310 



zelner, jetzt schon mehr expliciter Teile zu späteren Teilen 

 möglich. Das hat aber keine Bedeutung mehr für den Vererbungs- 

 mechanismus. 



Da die entwickelten charakteristischen formalen Merk- 

 male zumeist aus Zellen bestehen, das Ei aber selber nur 

 eine einzige Zelle ist, so können schon deshalb diese „ent- 

 wickelten 1 ' Teile nicht ihnen gleichwertigen Teilen des Eies ent- 

 sprechen, sondern sie müssen auch bei Neoevolution von ganz 

 andersartigen Teilen herstammen. Dasselbe gilt außer von den 

 aus Zellen bestehenden entwickelten Teilen auch von vielen Gestal- 

 tungen des Sorna, welche durch typisches Eigenwachstum und 

 Selbstgestaltung der Intercellular Substanzen bedingt 

 sind. Die Selbstgestaltungen der Intercellularsnbstanzen werden 

 nach G. Schlaters und meiner Meinung zur Zeit noch sehr 

 unterschätzt. Ihr typisch gestaltendes Wachstum ist sicher nicht 

 nur von den zugehörigen Zellen, als den angeblich allein lebens- 

 tätigen und allein mit typischem vererbten Gestaltungsvermögen 

 versehenen Teilen abhängig, wie man dies jetzt noch annimmt; 

 sondern die Intercellularsubstanzen des Knorpels, vielleicht auch 

 des Bindegewebes und Knochens haben wohl auch eigene, typisch 

 lokalisierte und gerichtete vererbte Wachstumspotenzen. 



Es läßt sich aber anderseits, wie ich bereits sagte, nicht 

 leugnen, daß Weis mann in den Vererbungstatsachen der Varia- 

 tionen, z. B. in denen des Mendelismus und in den Geschlechts- 

 chromosomen sehr gute Gründe für die Annahme einer sehr ins 

 Detail gehenden neoevolutionistischen Praeformation hat. Dagegen 

 sprechen aber die angeführten entwickelungsmechanischen Ex- 

 Teile zur Bildung und zur Erhaltung iu gestaltlicher Fühlung miteinander 

 stehen, als wenn, wie es bei der reinen Neoevolution angenommen wird,, 

 viele Tausend Teile sich selbständig, unabhängig von einander ent- 

 wickeln. 



Wenn auch vermutlich viel mehr neoevolutionistisch tätige Deter- 

 minanten im Kern vorhanden sind als neoepigenetische, so folgt daraus 

 keineswegs, daß der Neoevolution der größere Anteil auch nur an der 

 auf typischem Wege produzierten Mannigfaltigkeit zukäme, da die Neo- 

 epigenesis mit wenig Faktoren millionenfache Verschiedenheiten produ- 

 zieren kann. 



Wir können es ferner auch nicht zurückweisen, daß nicht dieselben 

 Determinanten zugleich oder nach einander je nach den Umständen sowohl 

 neoevolutionistisch wie neoepigeuetisch wirken können, wie dies schon in 

 meinem Entwickelungsmodell geschieht. 



