139 



in K. Schirmeisens „Systematisches Verzeichnis mährisch- 

 schlesischer Mineralien und ihrer Fundorte", Brünn 1903, S. 53, 

 und in H. Laus: „Die nutzbaren Mineralien und Gesteine von 

 Mähren und Schlesien", Brünn 1906, S. 98) aufgenommen; bloß 

 Hintze bezeichnet den „Anthophyllit" von Straschkau (und auch 

 den von Gröschelmaut) in seinem „Handbuch" (II, 2, S. 1184) als 

 „unsicher". Nach F. Slavik (zur Mineralogie Mährens, Zentral- 

 blatt für Mineralogie usw., 1904, S. 362) ist der angebliche Antho- 

 phyllit von Gröschelmaut nichts anderes wie Tremolit; das Vor- 

 kommen von Anthophyllit bei Straschkau wurde zwar durch den 

 Genannten sichergestellt, aber mit jenem von Hermannschlag und 

 einigen anderen Fundorten verglichen. Mit diesen bekanntlich ganz 

 eigenartig ausgebildeten Anthophylliten hat der von K o 1 e n a t i 

 erwähnte „Anthophyllit" von Straschkau nichts zu tun, da letzterer 

 in deutlichen, sitzenden Kristallen, zum Teil sogar mit Endflächen, 

 auftritt. 



Das einzige mir vorliegende Stück ist ein verworren faseriges 

 bis stengeliges Aggregat eines grünlichgrauen, tremolitähnlichen 

 Minerals. Hie und da ist gelblichweißer, dichter, von einzelnen pris- 

 matischen Kristallen durchspickter Feldspat zu sehen, während ich 

 den von Kolonati erwähnten Quarz nicht feststellen konnte. In 

 den miarolithischen, übrigens unbedeutenden Höhlungen dieses Ge- 

 steins treten einzelne, meist durcheinander gewachsene prismalische 

 Kristalle auf, deren Farbe Kolenati als „nelkenbraun oder 

 bronzegelb" bezeichnet; es herrscht jedoch entschieden eine grau- 

 grüne bis braungrüne Färbung vor und nur stellenweise tritt eine 

 rein rotbraune oder nelkenbraune Farbe auf. Auf einer lebhaft 

 glänzenden Spaltfläche ist der zentrale Teil schön braun, der Rand 

 hingegen graugrün; eine ausgesprochen bronzegelbe Farbe konnte 

 ich nicht beobachten. Die Kristalle bilden Prismen mit spitz- 

 rhombischem Querschnitt; der stumpfe Prismenwinkel beträgt, mit 

 dem Handgoniometer gemessen, etwa 126°, nähert sich also mehr 

 dem Prismenwinkel des Antophyllits als jenem der monoklinen 

 Amphibole; die Abweichung dürfte jedoch nur auf die Ungenauig- 

 keit der Messung zurückzuführen sein, da die Kristalle verhältnis- 

 mäßig klein und durch ihre Lage dem Handgoniometer nur schwer 

 zugänglich sind. 



Einer von den größeren Kristallen zeigt eine Endbegrenzung 

 durch eine gegen die Längsachse geneigte Fläche, was mit der 



