91 



Was die Bestimmung der Höhen betrifft, so müssten nun eigentlich 

 den aus den Beobachtungen erhaltenen Einzelnwerthen entsprechende 

 Gewichte beigelegt werden, welche sich ergeben, soferne nur die Un- 

 sicherheit im Höhenwinkel (welche hier fast allein massgebend ist) 

 in Betracht gezogen und wenn bei dieser Abschätzung der Gewichte 

 der einfachste Ausdruck für die Höhe zu Grunde gelegt wird, aus den 



D 



wahrscheinlichen Fehlern : dh, wo D die Distanz, h der Höhen- 



cos 2 h 



wiukel und dh dessen wahrscheinlicher Fehler ist. Es ist aber leicht 

 einziisoheu, dass man sich damit der Wahrheit kaum nähern wird. 

 Es kann dabei ohnehin nur vom Endpunkte die Rede sein, denn hin- 

 sichtlich des Anfangspunktes sind die Wahrnehmungen, bei dem Ueber- 

 rascheuden der Erscheinung viel zu unsicher, als dass sie unter diese 

 Betrachtung fallen. Für den Endpunkt sind aber die in Rechnung 

 kommenden Höhenwinkel fast alle sehr klein, und nicht sehr viel von 

 einander verschieden, so dass in dem Coefficienten von dh der Nenner 

 sich nicht viel ändert, also der Fehler sehr nahe der Distanz pro- 

 portional würde. Nun setzt diese Gewichtsschätzung voraus, dass die 

 Beobachtungen selbst unter einander gleich genau sind (d. h., dass 

 dh bei allen denselben Werth hat) während man im Gegentheil eher 

 annehmen kann, dass dort wo das Erlöschen sehr nahe am Horizont 

 bemerkt wurde, also zumeist in grossen Entfernungen, die Fixirung des 

 Punktes desto sicherer war, so dass man den Beobachtungen aus grössereu 

 Entfernungen ein relativ grösseres Vertrauen schenken dürfte. Der obige 

 Ausdruck für die Gewichtsbestimmung kann somit nicht gut angewendet 

 werden. Ich halte es also für das Beste hier das einfache Mittel zu 

 nehmen. Nebst der Prager wurde zur Bestimmung der Anfangshöhe 

 auch die Wiener Beobachtung nicht benützt da deren Resultate (32.8 

 Meilen bei der ersteren und 24.6 Meilen bei der letzteren) um das 

 3 — 4 fache von allen übrigen abweichen. 



Ich erhalte demnach die Höhen über der Erdoberfläche mit Rück- 

 sicht auf die Krümmung für 



den Anfang*) . . . 8.58 Meilen 



das Ende .... 4.38 



*) Ich möchte hinsichtlich der Bedeutung dieses Wortes nicht gern miss- 

 verstanden werden. Ich verstehe damit jenen Punkt, in welchem das 

 Meteor von uns zuerst gesehen wurde. Wollte mau die Atmosphäre als 

 eine die Erde umgebende scharf begrenzte Hülle ansehen — wogegen 

 übrigens mancherlei theoretische Bedenken sprechen — so bezeichnet der 

 Punkt des ersten Aufblitzen doch immerhin nicht die Grenze der Atmos- 

 phäre. Wenn in einem ähnlichen Falle (Astronom Nachr. Nr. 1845) in 



