116 



und d = - — 22° für den Radianten aus der Voruntersuchung gewählt 

 worden, und die Auflösung der Normalgleichungen ergab: 



A a = + 1° 8' 



A d = + 1° 43', 

 ferner wurde die Rechnung auch vorgenommen mit den rohen Beobach- 

 tungen, ohne jene früher erwähnte Substitution für den uutern Endpunkt 

 zu machen (nur für Rybnik war dies selbstverständlich nothwendig, weil 

 mir nur eine Position bekannt wurde ; und für Brünn b, weil der untere 

 Endpunkt unbenutzbar war) und ohne irgend einer Ausschliessung. Das 

 Resultat war: 



A a = 4 1° 16' 



A d = + 1° 43', 

 also ganz unerheblich differirend von dem Vorigen. 



Wenn aber irgendwo die Theorie der Wahrscheinlichkeitsrechnung 

 zur Ermittlung der besten Werthe am Platze sein soll, so muss sie 

 auf Beobachtungen angewendet werden, deren Abweichungen oder Fehler 

 nicht so gross sind, dass ihrem Vorkommen in einer bestimmten Gruppe 

 eine äusserst geringe Wahrscheinlichkeit entspricht. Man wird in einer 

 Serie von Winkelmessungen, welche Differenzen von 1 — 2" zeigen eine 

 Beobachtung nicht mitsprechen lassen, welche um 10 — 20" abweicht. 

 Die Grenze ist da im Allgemeinen schwer anzugeben, ich bin aber 

 der Meinung, dass, wer aus Achtung für die Gleichberechtigung, jede 

 Beobachtung mitnimmt, und, wer sich zusammenpassende willkührlich 

 auswählt, beide gleichviel Unrecht thun. Es scheint mir, dass man 

 in unserem Falle der Wahrheit näher kommt, wenn man die Beobach- 

 tungen von Koritschan, Wien und Jungbunzlau (a) zur Bestimmung 

 des Radiationspunktes nicht weiter benützt. Unter dieser Voraussetzung 

 erhält man: 



A a = + 38' 



A d = + 1° 46', 

 welches Resultat ich für das beste aus den vorliegenden Beobachtungen 

 zu ziehende halte. Die wahrscheinlichen Fehler würden sich in diesem 

 Falle ganz unbedeutend ergeben, nämlich 20' in a und kaum 2' in d. 

 Aber man darf nicht vergessen, dass diese letzteren bloss Rechnungs- 

 resultate sind, da hiebei die Rybniker Beobachtung wie eine theoretische 

 Bedingung angesehen wurde, während sie doch nur überwiegendes Gewicht, 

 aber doch auch ihre Fehler hat. Eine sichere Schätzung über das Zu- 

 sammenstimmen der Beobachtungen würde man erhalten, wenn man diese 

 auch in die Ausgleichung einbezöge, wobei sich dann herausstellt, dass 

 die wahrscheinlichen Fehler sowohl in a, als in d kleiner als 30' sind. 



