DES MINÉRAUX. 19c; 

 d'exemples du contraire? Lecrystal de roche, 

 si transparent, n'est-il pas plus dense que la 

 plupart des terres ou pierres opaques? Et si 

 l'on attribue la transparence à l'homogénéité , 

 l'or, dont lès parties paroissent être homo- 

 gènes, nedevroit-ilpasêtre très-transparent? 

 Il me semble donc que l'opacité ne dépend ni 

 de la densité de la matière, ni de l'homogé- 

 néité de ses parties , et que la première cause 

 de la transparence est la disposition régulière 

 des parties constituantes et des pores; que 

 quand ces mêmes parties se trouvent dispo- 

 sées en formes régulières, et posées de ma- 

 nière à laisser entre elles des vides situés dans 

 la même direction , alors la matière doit être 

 transparente , et qu'elle est au contraire 

 nécessairement opaque dès que les pores ne 

 sont pas situés dans des directions correspon- 

 dantes. 



Et cette disposition qui fait la transpa- 

 rence s'oppose à la ténacité : aussi les corps 

 transparens sont en général plus friables que 

 les corps opaques; et l'or, dont les parties 

 sont fort homogènes et la ténacité très-grande, 

 n'a pas ses parties ainsi disposées : on voit en 

 le rompant qu'elles sont , pour ainsi dire, 



