Mittelmeer-Bryozoen aus der Sammlung des Zoolog. Museums zu Berlin. 91 



(22, p. 240) sagt nichts darüber, ob seine Stücke etwa zum Teil 

 den von Waters (67, p. 262—263) beschriebenen Varietäten an- 

 gehören und Calvet's Bemerkung (11, p. 63) bezüglich der var. 

 biaviculata Wat. läßt vermuten, daß eine auch nur leidlich sichere 

 Abgrenzung, besonders dieser Varietät, der typischen Form gegen- 

 über, nicht möglich ist. Im Verbreitungsgebiet stimmt die Art 

 mit der vorigen vom Süden bis zur Nordsee überein, erreicht aber 

 mit der englischen Küste ihre Nordgrenze und fehlt der Arktis. 



Retepora mediterranea (Smitt). 



Fundort: Neapel (v. Oleers), Kat.-Nr. 40, 41. 



Diese durch ihr auf das Mittelmeer beschränktes Vorkommen 

 den Spezies-Namen rechtfertigende Art gründete Waters (67, 

 p. 263—264 t. 6 f. 14—16) auf Smitt's Retepora cellulosa (L.) 

 forma Beaniana (King) var. mediterranea. Abgesehen von eigenen 

 Bemerkungen bezieht sich Waters (1. c.) auf Milne Edwards (16, 

 p. 142 t. 87 f. la— e), läßt dagegen die bei Smitt vermerkte Notiz 

 über van Beneden (1, t. [1] f. 11), wo nur ein kaum vergrößertes 

 Zoarium von R. cellulosa abgebildet, und wohl einiges über die 

 Gattung, dagegen wenig über die vorliegende Art als zur Identi- 

 fizierung völlig ungeeignet, ja mit Rücksicht auf die Erwähnung 

 der hochgerichteten Avicularien gar nicht hierher gehörig, fort. 

 Wenn auch nicht richtig benannt, wird dagegen die Form in der 

 Neapel-Arbeit (63, p. 199 t. 15 f. 1 u. 2) richtig beschrieben, doch 

 werden aus der Literatur irrtümlich auf R. cellulosa bezügliche 

 Fundortsangaben mit übernommen. Einwandfrei ist die Art bisher 

 von Bastia, Neapel und Capri mitgeteilt worden. 



Farn. Celleporidae. 



Gen. Cellepora Fabricius 



Cellepora pumicosa L. 



Fundorte: Neapel (G. v. Martens), Kat.-Nr. 375; Cartagena 

 (Exped. Prinz Adalbert), Kat.-Nr. 312; Alexandrien (Hartmann), 

 Kat.-Nr. 1895. 



Nicht nur die Unterscheidung der Spezies, sondern auch die 

 Synonymie ist bei keiner Bryozoen-Gattung schwieriger als bei 

 Cellepora. Seit Waters (63, p. 192—199) zuerst für eine Reihe 

 von Arten die Vorarbeiten zu einer Klärung veröffentlichte, sind 

 zwar weitere Versuche, die Gattung nach der historisch-literarischen 

 im Verein mit der systematischen Richtung zu revidieren, gemacht 

 worden, aber eine Hincks' höchstens für Determinationszwecke aus- 



