112 



J. F. POMPECKJ. 



Schädel und über die Beschaffenheit des Gesteins keine nähere An- 

 gabe gemacht worden. Gipsbildungen — blähend wirkend — könnten 

 z. B, ein durch Verletzung geschaffenes Loch erweitert haben. 

 Brüche, welche die Schädelknochen in großer Zahl durchsetzen 

 (Holland, 1906, Taf. 2H, Fig. 2) können bei der Präparation künstlich 

 zu einer scheinbaren Fontanelle erweitert sein. Die allerdings große 

 Mci k Würdigkeit, daß von fünf Diplodocus-SchMeln vier an gleicher 

 Stelle ein Loch im Schädeldach zeigen, findet wenigstens darin eine 

 leidliche Erklärung, daß die Mitte des Schädeldaches eben ganz 

 auffallend dünn und darum besonders leicht verletzbar ist. Neuer- 

 lich gibt Osboen (1912, S. 20, Fig. 16B) bei Diplodocus longm 

 wieder eine „large (?) pineal Fenestra" an. Nach der Zeichnung 

 liegt sie hinter den Frontalia und greift anscheinend weit nach 

 hinten zwischen oder in die Parietalia ein. Erläuternde Angaben 

 fehlen; es ist im Text nur ein ? beigefügt, und ein paar Zeilen 

 weiter wird das Fehlen des „pinealen Fensters" als Unterschied 

 zwischen dem Theropoden Tyrannosaurus und den Sauropoden be- 

 zeichnet. Der Zeichnung nach könnten die Bänder glatt sein, aber 

 ist die Zeichnung genau? Nach dem ? hinter „large" zweifelt 

 Osboen entweder an der natürlichen Umrandung des Loches oder 

 an seiner Deutung. Auf Grund der Beobachtungen Holland's 

 halte ich es allenfalls für möglich, hier wieder an eine vielleicht 

 künstlich erweiterte Fontanelle zu denken; die Deutung als Parietal- 

 foramen erscheint mir völlig ausgeschlossen. 



Wie auch immer das bei der Mehrzahl der Schädel von Diplodocus 

 beobachtete, viermal deutlich von Bruchrändern umgrenzte Loch ent- 

 standen sein mag, eins ist sicher: Das Loch kann kein Parietal- 

 er anien gewesen sein. In der Nachbildung des Diplodocus- 

 Skeletts, welches Caenegie S. M. unserem Kaiser Wilhelm ii 

 schenkte, ist das Schädeldach demgemäß undurchlöchert dargestellt. 



Maesh (1896, S. 176) fand in derselben Lage wie bei Diplodocus 

 einmal auch bei einem anderen Sauropoden ein Schädelloch: Bei 

 Morosaurus (nach Gilmoee — 1907, S. 156 — wohl Morosaurus 

 grandis). Er hielt auch dieses Loch augenscheinlich für eine Fon- 

 tanelle. V. Huene zeichnet in der Skizze eines anderen Morosaurus 

 (1914, Taf. 8, Fig. la) eine auffallend große, vierseitige, quere 

 Öffnung im Schädeldach, ganz nahe am Hinterrande der Parietalia. 

 Uber dieses Loch äußerte v. Huene sich brieflich: „Es ist in seiner 

 Umrandung nicht natürlich, ist aber wahrscheinlich bei der Prä- 

 paration durch Ausbrechen des natürlichen Bandes des Foramen 

 parietale entstanden, denn es befindet sich an dessen Stelle." Dieses 

 Loch im Schädeldach von Morosaurus kann natürlich nicht 



