138 



Horst Wachs. 



großen „Rückblick auf die Ergebnisse fünfundzwanzigjähriger 

 Forschung", Regeneration und Transplantation (Anatomische Hefte, 

 2. Abteil. „Ergebnisse" 22, 1916) bei Besprechung solcher Ein- 

 flüsse (S. 579 ff.) erwähnt noch von Dübken in seiner „Einführung 

 in die ^xperhnentalzoologie" an entsprechender Stelle (S. 208 ff.) 

 als Beispiel herangezogen worden. In Rücksicht auf die Klarheit 

 der liier vorliegenden Verhältnisse und ihre leichte Darstellbarkeit 

 dürfte sich dieser Fall einer Beeinflussung des Transplantates durch 

 die Unterlage besonders als Lehrbeispiel eignen! 



War somit im Fortfall der lebenden Linse der Fortfall einer 

 Hemmung zum mindesten wahrscheinlich geworden, so mußte es 

 Ziel weiterer Untersuchungen sein, nach den zur Regeneration 

 treibenden Momenten zu suchen. 



In Verfolg dieser Gedankengänge wurde zunächst geprüft, ob 

 die obere Iris zur Regeneration veranlaßt wird durch Einflüsse, 

 die vom Auge oder von sonstwo ausgehend in sie hineingelangen 

 auf dem Wege einer, ja normalerweise stets bestehenden, zelligen 

 Verbindung der Iris mit dem Auge. 



Der Versuch bestand darin, diese Verbindung zu lösen, die 

 Iris bzw. ein Stück der oberen Iris abzuschneiden und unter Be- 

 lassung im Auge nicht mehr in zelluläre Verbindung mit dem Auge 

 treten zu lassen. Zu diesem Zweck wurde ein abgeschnittenes 

 Stück der oberen Iris entweder im gleichen Auge tunlichst in den 

 Glaskörperraum verlagert oder ein solches Stück wurde in ein 

 anderes, der Linse beraubtes Auge implantiert. 



Es zeigte sich, daß das Stück, ohne wieder anzuheilen, frei 

 im Glaskörperraum liegend, an sich aus seinem Material eine 

 Linse hervorbringen kann. Diese Linse läßt mit größter Deutlich- 

 keit erkennen, daß sie hervorgegangen ist aus einem Linsenbläschen 

 genau in der gleichen Art, wie bei der gewöhnlichen normalen 

 wie regenerativen Bildung! Sie sitzt den Teilen des isoliert 

 liegenden Stückes an, die nicht zur Linsenregeneration verbraucht 

 worden sind. 



Diese Tatsachen, die aus den Abbildungen 39 und 40 sowie 56, 

 Arch. Entw. Mech. Bd. 39, 1914, in denen die an einem solchen 

 Stück gebildete Linse bzw. Linse und implantiertes Stück dar- 

 gestellt sind, mit aller Deutlichkeit zu entnehmen sind, werden 

 von Uhlenhuth übersehen, wenn er sagt, daß solche Stücke nicht 

 sowohl regenerierten, als vielmehr sich in eine Linse umwandeln. 

 Er sagt S. 555: „Im ersteren Falle, bei Implantation eines Iris- 

 stückes ins Augeninnere, liegt überhaupt gar kein Regenerations- 

 prozeß, sondern bloß ein Formbildungsprozeß vor". Man wolle hierzu 



