168 



Fanny Moser. 



zweifelhaft, daß die Arktis und Subarktis eine eigene Siphonophoren- 

 fauna nicht besitzen, im Gegensatz zu den Angaben namentlich 

 von Chun, Römer und Bigelow. " Das arktische Gebiet unterscheidet 

 sich somit ausgesprochen von dem antarktischen, das gegen alles 

 Erwarten, nach den Ergebnissen des Gauss, eine erstaunlich reiche 

 und mannigfaltige Siphonophorenfauna mit vielen hochorganisierten 

 Arien aufweist. Hier wie dort fehlen dabei die primitiveren Arten 

 anscheinend gänzlich, so vor allem die Monophyiden, ferner auch 

 die meisten Galeolarien. Das Entwicklungszentrum der Siphono- 

 phoren kann daher wohl nur in den warmen Zonen gelegen haben. 



Jedenfalls sind von den bisher als arktisch bezeichneten vier 

 Arten: Gaholaria biloba (Sars), Dimophyes (Diphyes) arctica (Chun), 

 Cupulita (Nanomia) cara (Agassiz) und Diphyes sieboldi Kölliker, 

 die beiden ersteren, die nach einstimmiger Angabe besonders emp- 

 findlich gegen Temperaturerniedrigung seien und daher in den 

 warmen Stromgebieten gänzlich fehlen sollten, Kosmopoliten im 

 weitesten Sinne des Wortes. Sie sind also absolut unempfindlich 

 gegen Temperatur und leben unterschiedslos im kalten Wasser der 

 Arktis und im warmen Oberflächenwasser der Tropen, denn G. 

 biloba, deren früher von mir festgestellte Identität mit G. australis 

 Lesueur auch die jetzige Untersuchung unbedingt bestätigt — sie 

 ist fünfmal in größerer Anzahl in diesem Material vertreten — , 

 wurde vom Gauss ohne Unterbrechung bis hinunter zum 36.° s. Br. 

 gefunden, und Bim. arctica, von der ebenfalls viele Oberglocken 

 von sechs Stationen vorliegen, sogar noch in der Antarktis. Um- 

 gekehrt kommt D. sieboldi im hohen Norden offenbar überhaupt 

 nicht vor; bei dem von Römer (1901) angeführten nordischen Fund 

 Kükenthal und Walter's, dem einzigen bisher aus diesen Gegenden, 

 konnte es sich gar nicht um diese Art handeln nach den betreffen- 

 den Angaben. Niemals hat D. sieboldi „zahnartige Vorsprünge 

 an dem unteren Schirmrand" wie die beiden von Chun und Römer 

 merkwürdigerweise als solche bestimmten, problematischen Glocken; 

 zudem ist die von ihnen hervorgehobene „außerordentliche Größe" 

 und die „spitze Form" durchaus nicht charakteristisch für diese 

 Art, sondern kommt auch anderen, im Norden heimischen Arten 

 zu, so namentlich der ähnlichen G. truncata (Sars). Und zu letzterer 

 werden wohl die Eudoxien gehören, die Chun unvermittelt im 

 Grenzgebiet des Golf Stromes und der Irminger See während der 

 Plankton-Expedition unter dem 60.° n. Br. in einem Schließnetzfang 

 aus 800 — 1000 m fand und ohne weiteres D. sieboldi zuschrieb. 

 Jedenfalls ist G. truncata in diesen Breiten sehr gemein, nach 

 allen Untersuchungen, auch den vorliegenden — sie wurde an fünf 



