46 



Hrvacani : Favia magnifica. 

 Genus indet. 



Kostajnica: Heliastraea Reussana M. Edw. et H. 



Svodna Novi : Flabellum sp. 



Porites incrustans. 



Aus dieser Uebersicht ist zu erkennen, daß Hrvacani von 

 allen Fundorten mit 7 Arten der artenreichste ist. Pogledaliste 

 ist reich an Individuen und hat 11 Stücke geliefert. 



Was der Verhältnis der Einzelkorallen und stockbildenden 

 Tiere anbelangt, so überwiegen die stockbildenden Formen. 

 Einzelkorallen sind in 6 Arten vertreten. Davon ist eine, nämlich 

 Balanophyllia irregularis, in außerordentlich großer Individuenzahl 

 vorhanden. Letztere dürfte die Zahl 200 erreichen. Die riffbildenden 

 Formen deuten in vielen Fällen darauf hin, daß die meisten Tiere 

 Stöcke von außerordentlicher Mächtigkeit gebildet haben dürften. 

 Das ist besonders bei Astraea Fröhlichiana und Prionastraea 

 Neugeboreni der Fall. Gerade bei diesen Arten ist aber der 

 Erhaltungszustand mangelhaft, so daß die wahren Dimensionen 

 des massigen Stockes unbekannt blieben. 



Aus dem vorliegenden Fossilmaterial Schlüsse auf die Stellung 

 der betreffenden Schichten innerhalb des Miozäns zu ziehen, geht 

 nicht an, weil das Material für die einzelnen Fundorte viel zu 

 spärlich ist. Es wäre diesen Folgerungen nicht viel Bedeutung 

 beizumessen. 



Bei der Bearbeitung des bosnischen Korallenmateriales 

 hatte ich immer die Empfindung, daß die meisten Arten der 

 Korallen in den bisherigen Arbeiten zu eng gefaßt sind. Es 

 drängte sich mir immer die Frage auf, ob alles das, was man als 

 getrennte Arten beschrieb, wirklich als solche Berechtigung hat. 

 Es stiegen mir starke Zweifel darüber auf, ob man die geringen 

 Unterschiede, welche man als Hauptunterscheidungsmerkmale 

 zweier Arten hinstellte, wirklich für so tiefgreifend ansehen sollte, 

 daß die Unterscheidung als getrennte Arten gerechtfertigt wäre. 

 Besonders bei den Gattungen Heliastraea, Astraea, Prionastraea, 

 Solenastraea u. s. w. ging meine Ansicht dahin, daß man Formen^ 

 welche als verschiedene Arten beschrieben wurden, wohl besser 

 in eine Art vereinigt hätte und die Verschiedenheiten nur als 

 durch äußere Ursachen hervorgerufene Wachstumserscheinungen 

 aufzufassen seien. Das gilt besonders für jene Arten, bei denen 

 man auf Grund weniger oder gar nur eines Exemplares die Auf- 



