52 CONTRIBUTION A l'ÉT DDE 



c siij). La différence <i"° 1 0,1 a souvent signalée entre la forme de la canine 

 supérieure <lo Pseudorhmoîophus qui serait plus arrondie et celle des lUti- 

 nolophus très aplatie, n'est pas aussi caractéristique qu'on l'a soutenu. Cette 

 opinion provient sans doute de ce que l'on a toujours eu des exemplaires de 

 Eh. ferrum equinum comme sujet d'étude. La canine supérieure de cette 

 espèce est en effet de forme très aplatie. Mais la forme delà section et de la 

 face interne de la canine varie beaucoup, selon les espèces récentes des deux 

 familles des Hipposideridés et des Rhinolophidés. La canine supérieure de 

 Rhinolophus luctus, par exemple, est de forme encore plus ramassée que celle 

 des ValaeophyUophora ; sa face externe est plus convexe encore et sa face 

 interne tout à fait semblable à celle de l'espèce fossile. Il en est de même pour 

 la canine inférieure. 



1! a s i - o c c i p i t a 1 . Parmi les caractères crâniens il en est un qui ne peut pas non 

 plus être employé à coup sûr pour la distinction des genres, comme on l'a cru 

 souvent, c'est la forme du basi-occipital. 



Cette région est plus ou moins resserrée entre les deux limaçons osseux ; 

 elle est en général plus étroite chez les espèces du genre Rhinolophus que 

 chez les représentants des genres voisins. Mais il y a des exceptions. Le basi- 

 occipital est par exemple plus large chez Rhinolophus sumatranus que chez 

 Hipposideros cyclops; sur les crânes de Pàloeophyllophora sanctae-nebouleae il 

 est relativement plus étroit que chez les petites formes du genre Hipposideros 

 telles que H. speoris, caffer, mais plus large que chez H. cyclops. Chez cette 

 dernière espèce la région est étroite et relativement longue parce que les lima- 

 çons sont assez allongés et que leurs bords internes sont presque parallèles; il 

 en est à peu près de même chez quelques Rhinolophus, par exemple Rh. fer- 

 ru m equinum, sumatranus et chez Pseudorhinolophus scMosseri. Dans d'autres 

 formes au contraire, par exemple Rhinolophus minor, luctus. Hipposideros dia- 

 dema et surtout PalaeophyUophora, les bords internes des limaçons sont très 

 convexes en dedans et divergent rapidement l'un de l'autre en avant et en 

 arrière du point le plus étroit du basi-occipital. 



Après avoir éliminé les caractères du crâne et de la dentition que je viens de 

 citer, et qui sont plus ou moins variables, il faut constater qu'il en reste relativement 

 peu pour distinguer les uns des autres d'une manière suffisamment claire les quatre 

 principaux genres dont il a été question. 



Les caractères les plus sûrs sont: la structure des molaires, le développement de 



