DES CHIROPTÈRES DES TERRAINS TERTIAIRES 55 



Dans cet ordre de Mammifères plus que dans tout autre il est urgent, pour la 

 recherche de la parenté des espèces fossiles avec les récentes, de connaître les 

 caractères de toutes les parties du squelette et non seulement ceux de la den- 

 tition. 



C'est pourquoi je ne puis accepter complètement les conclusions de Lèche 1 au 

 sujet du genre Pseudorliinolophus. Cet auteur, dans sa très captivante étude sur les 

 t}pes persistants parmi les Mammifères, considère comme Schlosser que toutes 

 les mandibules et les maxillaires du Quercy appartiennent au même genre ; mais il 

 les rapporte au genre Hipposideros, puisqu'ils ont en commun av ec ce genre récent 

 les caractères suivants, qui, d'autre part, les différencient tous deux du genre Bkino- 

 lophus: basi-occipital relativement large, palais osseux long, renflements nasaux 

 peu accentués, apophyse coronoïde plus élevée. Il en conclut que le genre Hipposi- 

 deros existait déjà à l'époque du Quercy et peut être cité parmi les « Dauertypen », 

 c'est-à-dire parmi les genres qui présentaient déjà à l'âge éocène tous les caractères 

 typiques qui servent à les définir actuellement. La persistance de la petite prémo- 

 laire intermédiaire à la mandibule sur la moitié des individus parmi les formes du 

 Quercy fournirait en outre un exemple intéressant d'un caractère en évolution. 



Je crois avoir démontré sans objection possible que l'hypothèse de Weithofer 

 était conforme à la réalité, et que l'espèce du Quercy qui possède 3 P. inf. appar- 

 tient à un genre bien différent de celle qui n'en possède que deux. 



Le genre Palaeophyllophora est bien distinct des autres genres connus ; on ne lui 

 connaît pour le moment aucun représentant dans les étages plus récents que le 

 Quercy ou dans la faune récente. 



Quant au genre Pseudorliinoloplius, en ne tenant compte que de sa dentition, on 

 serait bien tenté, comme l'a fait Lèche, de le réunir au genre Hipposideros actuel ; 

 dans ce cas on aurait un exemple de forme persistante (« Dauertypus ») encore plus 

 typique que ne le pensait Lèche, puisque l'absence de P 2 inf. est aussi générale 

 parmi les exemplaires du Quercy que chez les espèces actuelles. Mais l'étude de 

 l'ensemble des caractères du crâne et de l'humérus ne m'engage pas à accepter 

 cette manière de voir. Les Pseudorhinolophus du Quercy, dont le crâne était plus 

 primitif que celui des Hipjwsideros actuels, puisque la boite crânienne était un 

 peu moins développée, possédaient un humérus plus évolué que celui des formes 

 récentes, mieux adapté au vol (relativement plus long et son épiphyse distale plus 

 étroite); leur apophyse coronoïde de la mandibule était plus développée que chez 



1 Lèche, W., Einigc Dauertyi>cn aus der Klasseder Sàugetiere. Zool. Anzeiger, Bd. 38, Nr. 24, 1911. 



