106 CONTRIBUTION A l/ ÉTUDE 



La formule dentaire esl également variable; il peut y avoir soit 4, soit 6 incisives inférieures. Des 

 deux prémolaires supérieures, l'antérieure toujours très réduite peut, soit tomber très tôt dans le jeune 

 âge, soit manquer chez dèjs individus et être présente chez d'autres, soit faire totalement défautd'une 

 façon constante. 



Peters (1865) avait groupé en un genre à part. Mormopterus, quelques espèces de Molossidés 

 caractérisées par leur petite taille, leurs oreilles non réunies en avant, le cinquième métacarpien peu réduit 

 relativement au troisième, le bord supra-orbitaire non arrondi mais formant une arête plus ou moins 

 tranchante, la présence constante d'une seule prémolaire supérieure. 



Plus tard, Peters (1881) a reconnu que certaines espèces, qui par l'ensemble des caractèresde 

 l'oreille, du crâne et de la- main sont très semblables aux autres, possèdent cependant la petite prémolaire 

 antérieure (Mormopterus norfolcensis, M. setiger, M. beccarii), et que par conséquent le nombre de 

 prémolaires ne peut servir à caractériser ce genre. 



C'était aussi l'avis de DOBSON (1878, p. 442). Les caractères externes de l'oreille, les proportions 

 des métacarpiens, la conformation du crâne étant sujets à d'assez grandes variations, la validité du genre 

 Mormopterus a été depuis mise en doute et critiquée notamment par A. B. MEYER (1898) et ANDERSEN 

 et DE WlNTON (1902, p. 53). 



Plus récemment, Miller (1!><)7, p. 253) a décidé de restaurer le genre Mormopterus ên ne réunis- 

 sant sous ce nom (pie les espèces chez lesquelles là petite prémolaire antérieure supérieure n'est jamais 

 présente. (Ce sont les espèces de Madagascar et de l'Afrique orientale M. acetabulosusCQm\nerson,albi- 

 venter Dobson, jugularis Peters, celle de Sumatra .1/. doriae Andersen et deux espèces américaines M. 

 minutus Miller de Cuba et .1/. Kdlinowskii Thomas du Pérou.) Il en résulte que des espèces de petites 

 dimensions qui sont tout a fait semblables à celles de Madagascar (telles que N. norfolcensis Gray d'Australie, 

 .V. loriae Thomas et N. astrolabiensis Meyer de la Nouvelle Guinée, N. beccarii Peters d'Amboiue, N. 

 siiitjn- Peters de l'Afrique orientale), ne font plus partie du même genre que celles-ci parce qu'elles pos- 

 sèdent deux prémolaires et cependant plusieurs d'entre elles ont des oreilles petites non réunies en avant 

 (N. setiger, norfolcensis, beccarii etc.). C'est pourquoi, le genre Mormopterus, tel que le définit Miller, 

 dont le seul caractère constant le distinguant du genre Nyctinomus serait l'absence de P 2 sup. ne me 

 semble pas représenter un groupement naturel et ne peut être maintenu, surtout si l'on cherche à établir 

 une classification des Molossidés qui soit valable pour les représentants fossiles de cette famille. 



Le terme de Nyctinomus sera donc employé ici dans son sens le plus large c'est-à-dire en y compre- 

 nant les petites espèces récentes à une seule prémolaire supérieure. 



Je crois pouvoir rapporter au genre Xycthionms, le crâne et divers os longs d'un Chiroptère qui 

 parait avoir été relativement commun à l'époque du dépôt du calcaire à Phryganes de la vallée de 

 l'Allier. 



2. Discussion pu Genre Palaeonyctris Pomel. 



Les os longs des membres (humérus, radius, fémur, tibia) ont été figurés par Filhol (1879) d'après 

 des spécimens provenant de Langv pi es S'-Gérand-le-Puy. FlLHOL les â fort justement comparés à ceux 

 du genre récent Molossûs. PoMEL (1853, p. 9) les avait déjà décrits très sommairement en 1853, mais il 

 les avait rapportés à un fragment de crâne et à une mandibule qui, d'après la description qu'il en donne 

 et d'après |e> ligures des échantillons-types publiées plus tard par FlLHOL (1879, pl. 1 bi8 , fig. 1, 2, 3) ne 

 semblent aucunement posséder les caractères propres à la dentition et au crâne des Molossidés. 



