CONTRIBUTION A l/ÉTUDE 



plus petit que le niétaconide el fortement incline'' en avant. Le talonide est très développé, plus large (pie 

 le trigOllide. La hauteur de l'inpoconido égale les 7., de celle du protoconide; l'entoconidc est de la même 

 hauteur que le niétaconide. 1 1\ pneonulide rudimentaire sur M, un peu plus développé sur .M., et IVL. 



La molaire postérieure est plus courte et moins large que les précédentes mais ses divers éléments 

 sont relativement bien développés: le talonide est cependant moins large que celui de M, et M, et 

 L'hypoçonide un peu plus bas. 



Dimensions: M., C. 12,3 mm M, M :1 G,5 n,IM P, P 3 4,6 mm . 



I*, longueur L,6 mm hauteur 2,3 1 (point(; légèrement usée). 



P g » 1,9 » » 2,5 » » » » 



P 3 » 1,3 » » 1,4 » » » » 



2. Conclusions. 



La disposition des prémolaires, le grand développement de P 8 et sa forme semblable à celle de P,, 

 les dimensions plus réduites de P 3 constituent un ensemble de caractères, qui distingue la mandibule de 

 Paleunycteris de celles des autres Chiroptères du Quercy. La forme de la branche horizontale, trapue 

 et non pas effilée en avant, la série des prémolaires relativement courte, la structure des molaires dont 

 le talonide est bien développé, les pointes internes du trigonide sub-égales etc. sont autant de caractères 

 Indiquant en effet qu'il s'agit bien d'un Chiroptère et non pas d'un Insectivore. 



Tenter de situer ce nouveau genre à l'aide seule de sa mandibule dans l'une ou l'autre des familles de 

 Chiroptères est une tâche autrement plus malaisée, car la dentition inférieure des Chauves souris ne 

 présente pas de caractères typiques, exclusifs pour chaque famille. Un autre exemple de la difficulté 

 de déterminer par la dentition inférieure la famille à laquelle appartient un Chiroptère, est celui de la 

 mandibule du genre Nécromdntis que WEITHOFEE considérait comme un Phyllostomidé et que j'ai 

 démontré appartenir aux Megadermidés grâce à la découverte et à l'étude du crâne (voir p. 09). 



La découverte du crâne et la connaissance de la dentition supérieure pourront donc seules permettre 

 de déterminer la place systématique de ce nouveau genre. Il est cependant possible d'émettre quelques 

 suppositions que me suggèrent les constatations suivantes. 



A moins que l'on soit en présence d'un représentant d'une nouvelle famille, il n'y a que deux 

 familles entre lesquelles on peut hésiter de faire rentrer le genre Paleunycteris. ce sont celle des 

 Vespertilionidés et celle des Phyllostomidés. Je n'insisterai pas sur la caractéristique de la dentition 

 inférieure des Rhinolophidés, Emballonuridés. etc. 



Les prémolaires des Natalidés et celles du genre Keri roula parmi les Vespertilionidés ont bien une 

 disposition semblable à celles de Paleunycteris . mais ces Chiroptères sont de très petite taille; on ne 

 peut songer à comparer à leurs mandibules si grêles et si petites l'exemplaire du Quercy ni même ceux 

 des espèces moins grandes dont la description va suivre. 



La réduction des prémolaires chez les Vespertilioninés suit un mode très différent qui exclut le 

 Paleunycteris de l'ascendance des genres de cette sous famille dont les deux prémolaires antérieures 

 sont très réduites, l'antérieure étant la plus grande des deux. 



Deux caractères semblent rapprocher Paleunycteris de la famille des Phyllostomidés. ce sont la présence 

 de deux incisives seulement et la canine peu développée. Les Phyllostomidés actuels Dépossèdent que 

 deux incisives inférieures et un certain nombre de genres ont la canine relativement faible, caractère en 



