168 



CONTRIBUTION A (/ÉTUDE 



de ."> prémolaires iiniratliculées très petites et subégales serait un cas unique chez les Chiroptères et ne 

 semble pas vraisemblable dans ce cas. La dentition supérieure n'est pas connue. LaRTÊT parle d'autres 

 pal lies du squelette comparables à celles du Murin mais qu'il ne décrit pas. Les documents connus de 

 cet le espèce ne sont donc pas suffisants pour permettre de l'attribuer à un des genres modernes. 

 Désignation actuelle : demis ? mur inouïes Lartet. 



1853 Palaeonycteris robustus Pomel. Aquitanien supr. Langy, St-Gérand le Puy. 



P0MEL(1853 p. 9); Gervais (1859 p. 13); FlLHOL (187!) p. 4. Pl. 1 fig. 1 à 23); Schlosser 

 (1887 ]). 7 1); ROGER (189.6 p. 29); Trouessart (1898 p. 12-4; 1904 p. 89); Kixkelix (1900 p. 102); 

 DEPÉRET et DOUXAMI (1902 p. 77). 



Pour la critique de ce genre je renvoie au paragraphe 2 du chapitre du Xyctinomus p. 106. Il en 

 résulte que la désignation Palaeonycteris robustus doit être rapportée seulement au fragment de crâne 

 décrit par POMEL et FlLHOL et figuré par ce dernier (187!). Pl. 1 fig. 2). Les mandibules et les os 

 (pii on! été attribués, à ce maxillaire par les deux auteurs ont tous les caractères d'un Molossidé que 

 j'ai décrit dans ce travail sous le nom de Nyctinomus stehlini, tandis que le maxillaire supérieur type de 

 POMEL semble être un Rhinolophidé, car ni Pomel, ni Filiiol n'ont pu constater trace de praemaxillaires 

 et tous deux insistent sur la ressemblance des dents avec celles du Bhinolophus. La particularité de 

 ce genre était de posséder probablement une prémolaire antérieure relativement bien développée avec 

 2 racines situées sur le bord alvéolaire comme en font foi les deux petits alvéoles que l'on aperçoit entre 

 I" et l'alvéole antérieur plus grand que Filhol attribue à la canine. 



Désignation actuelle : Palaeonycteris robustus Pomel. 



1855 Vespertilio morloti Pictet. lîartonien, Mormont (St-Loup). 



Pictet, Gaudix et De la Harpe (1855 p. 70. Pl. fig. 1 à 0); Pictet et Humbert (1809 p. 127 

 Pl. 14 fig. 1). 



Syn. Pseudorhiuo/ophus morloti Pictet! Schlosser (1887 p. 09); Zittel (1891 p. 570). Roger 

 (1890 p. 28); Trouessart (1898 p. 95; 1904 p. 09). 



Voir l'bistorique du genre Pseu<lorhinolophus p. 7 ; en outre p. 43, 47 et 57. 

 Désignation actuelle : Pseudorhinolophus morloti Pictet. 



1807 Vespertilio aquensis Gervais. Stampien. Aix en Provence. 



Gervais (1807 p. 161, Pl. 28 fig. 1); Gaudry (1878 p. 205, fig. 273); Lèche (1879 p. 14. Taf. 

 fig. 12); Schlosser (1887 p. 77); Wixge (1893 note n° 10 p. 50); Roger (1890 p. 29) ; Trouessart 

 (1898 p. 128); Kixkelix (1900 p. 100). 



Syn. Myotis acyuensis Gervais. Trouessart (1904 p. 91). 



L'empreinte du bras et de la main gauches que de Saporta a découverte dans les marnes gypsifères 

 d'Aix et que Gervais a décrite le premier, ne peut être attribuée à aucun genre; aucune partie 

 caractéristique et susceptible d'être étudiée n'étant conservée. Schlosser fait déjà remarquer que l'on 

 ne doit en aucun cas rapporter ce spécimen au genre Vespertilio. Au sujet de l'os de l'avant-bras 

 il s'élève la même discussion que j'ai exposée à propos du V. serotinoides. La figure donnée par Gaudry 

 exagère la ligne marquée le long du radius par Gervais ce qui fait croire que le radius et le cubitus sont 

 tout a fait indépendants l'un de l'autre comme le pensent Lèche et Schlosser. Wixge en doute, et pour 

 les mêmes raisons invoquées à propos du Cbiroptère de Montmartre, je crois qu'il s'agit d'une ligne de 

 cassure. C'est bien L'impression que donne l'examen de la figure donnée par Gervais. 



Désignation actuelle : Genus ? acquensis Gervais. 



