DES CHIROPTÈRES DES TERRAINS TERTIAIRES 



175 



Le maxillaire et la mandibule de cette espèce ont la dentition typique du genre Myotis: Par ses 

 dimensions elle se place entre le M. bechsteini et le M. oxygnathus, mais elle est passablement plus petite 

 que le M. myotis ( VespertUio murinus auct.) dont elle se distingue, comme le fait remarquer Gaillard 

 par sa P 2 sup. moins réduite et placée sur la rangée dentaire. Il ne faut pas voir dans cette disposition 

 un caractère primitif qui opposerait la forme miocène aux espèces actuelles car, parmi celles-ci, la position 

 de cette petite prémolaire est assez variable ; elle est placée également sur la rangée alvéolaire par 

 exemple chez M. capaccinii, daub&ntoni, bechsteini. Le talon de P 1 sup. est aussi plus développé dans 

 ces petites espèces que chez M. myotis. Il semble bien cependant que la différence de grandeur entre ces 

 deux petites prémolaires de même qu'entre les 2 P inf. antérieures est plus accentuée chez les formes 

 récentes. Les alvéoles de ces dernières sont de même diamètre sur les exemplaires de la Grive. 



Désignation actuelle : Myotis antiquus Gaillard. 



1899 Rhinolophus delphinensis Gaillard. Vindobonien. La Grive St-Alban. 

 Gaillard (1899 p. 11 fig. 5. 6 p. 12). 



Cette espèce qui présente les caractères typiques du genre Rhinolophus, comme me l'a encore 

 confirmé M. Gaillard, est plus petite que le Rhinolophus lemanensis de St-Gérand le Puy, mais la 

 rangée des P est, relativement à celle des M, notablement plus courte que chez celui-ci et aussi réduite 

 que celle des espèces récentes. P 2 sup. est placée sur la rangée dentaire comme sur maintes espèces 

 récentes (voir p. 51). P. 2 inf. est tout à fait déjetée à l'extérieur, tandis qu'elle est encore en partie située 

 sur la rangée alvéolaire sur la mandibule oligocène: elle peut être encore en partie sur le bord alvéolaire 

 chez les espèces récentes (Ex. Rh. luctus). 



Désignation actuelle : Rhinolophus delphinensis Gaillard. 



1900 Palaeonycteris ? reinachi Kinkelin. Aquitanien. Frankfort. 

 Kinkelin (1900 p. 155 Taf. IX fig. 2). Trouessart ( 1!)04 p. 89). 



Cette désignation se rapporte à une empreinte du membre antérieur dans laquelle il y a encore 

 quelques débris d'os. On distingue l'empreinte de la clavicule de l'humérus, du radius, d'un métacarpien 

 et de quelques phalanges. La direction du musée de Francfort m'a aimablement communiqué l'exemplaire 

 que j'ai pu ainsi examiné à nouveau. Je l'en remercie ici sincèrement. Il manque malheureusement à ces 

 diverses empreintes les épiphyses dont la structure caractéristique pourrait livrer quelques renseignements 

 utiles à une détermination plus ou moins approximative. J'ai pu cependant préparer un fragment de 

 l'épiphyse distale du radius qui se trouvait encore recouvert par la gangue et situé entre les deux os les 

 plus longs, près du bord supérieur de la plaque mais qui n'est naturellement pas visible sur la photo- 

 graphie donnée par Kinkelin. Les gouttières pour les tendons ne sont pas si nettes que sur le radius 

 du Nyctinomus de St-Gérand le Puy : ce fragment semble plutôt rappeler la structure du radius des 

 Rhinolophidés. Quant à la détermination de Kinkelin des diverses empreintes, elle ne me semble pas 

 juste. D'après leur position il semblait vraisemblable de considérer comme celle de l'avant bras, l'em- 

 preinte dont l'extrémité inférieure vient buter contre celle de l'humérus. En préparant un fragment de 

 la diaphyse inséré dans cette empreinte, j'ai pu me convaincre qu'il s'agissait d'un os très ténu et cylin- 

 drique, donc d'un métapode. L'empreinte la plus longue, désignée par Me V sur la planche de Kinkelin, 

 est celle du radius dont j'ai pu préparer l'extrémité distale près du bord supérieur, celle-ci était cassée 

 et déplacée. La désignation Cl pour la clavicule me semble être juste. Le long du radius les marques, 

 désignées Ph. II et Ph. III ?, ont été produites par des fragments du radius comprimé et non pas par 



