1 86 



CONTRIBUTION A L'ÉTUDE 



( 'oniine documents pour la discussion qui nous occupe, seules en effet, ces Chauves-souris lutétiennes 

 seront d'une râleur appréciable. On a vu au cours de ce travail que les diverses familles de Chiroptères 

 apparaissent soit a l'époque des dépôts du Quercy. soit au Mormont ou plus anciennement à Egerkingen 

 et dans le Wasatch avec des représentants munis déjà des caractères typiques de ces familles. Ces fossiles 

 ne peuvent donc nous livrer les matériaux nécessaires à notre recherche. 



Les nombreux débris d'ossements de mâchoires et les instructives empreintes de Chauves-souris 

 découverts récemment dans les schistes bitumineux de Messel 1 , appartiennent à deux genres bien 

 distincts (Re\ tLLIOD 1917). 



-cure Palaeochiropteryx est représenté par la plupart des exemplaires. L'examen de l'empreinte 

 de quelques uns d'entre eux particulièrement bien conservés, montre qu'il s'agit de petites Chauves- 

 souris dont la forme de la membrane alaire et par conséquent les dimensions relatives des doigts sont 

 tout a fait comparables à ce que l'on observe chez les petits Vespertilions actuels de nos contrées 

 ( Mi/otis Lechstelnl. capacelnii. mystarhim, etc.). 



Mais, par sa structure, l'humérus est très semblable au type d'humérus récent le plus primitif, celui 

 du genre Bhinopoma; il est caractérisé comme ce dernier par le tuberculuin majus très bas n'entrant 

 pas en connexion avec la scapula et par l'épiphyse distale large (large épitrochlée, capitellum sphérique, 

 gros). Si l'humérus de Palaeochiropteryx malgré ses caractères primitifs ne peut donc être opposé à 

 l'ensemble des formes modernes, il n'en est pas de même de la colonne vertébrale. J'ai pu en effet constater 

 -m- un exemplaire la présence d'une seule vertèbre sacrée, qui constitue un caractère archaïque distin- 

 guant la Chauve-souris de Messel de tous les Chiroptères récents dont le sacrum est toujours composé 

 d'au moins 3 vertèbres (auxquelles peuvent se souder encore un certain nombre de vertèbres caudales). 

 11. c. fig. 6 et 7 p. 170). 



Cettè vertèbre a de larges pleurapophyses soudées aux iléons, elle s'articule aussi bien avec la 



vertèbre qui la suit qu'avec celle qui la précède; ces deux vertèbres ont des zygapophyses bien formées. 



•'•'r 2 13 o 



La formule dentaire de Palaeochiropteryx est: I — C — P — M — . 



1 9 3 13 3 



Les prémolaires supérieures et inférieures vont en décroissant delà postérieureà l'antérieure. P, infr. 

 ressemble avec son petit talon, sa pointe antéro-interne bien développée et sa petite pointe secondaire 

 postéro-interne à la P, des Tupaitdés; les molaires inférieures ont la structure typique des Chiroptères 

 avec leur talonide assez grand et l'hypoconulide rudimentaire; cependant les deux pointes du talonide 

 sont encore peu élevées et les deux pointes internes. du trigonide sont très peu aplaties, presque coniques 

 comme on le remarque dans les dentitions de formes anciennes (Vespertiliavus, Pseudorhinolophus, etc). 



Je considère la structure de P, inf. comme primitive, parce que la tendance générale chez les 

 Chiroptères est la réduction de la dentition prémolaire. Une forme semblable à P, inf. devait être 

 commune parmi les petits Mammifères pré-éocènes; c'était celle des ancêtres des Tupaiidés qui ont 

 conservé à leur P, sa forme primitive tandis que les prémolaires antérieures, la canine et les incisives se 

 sont modifiées d'une façon toute spéciale, indiquant une direction évolutive divergente de celle des 

 Chiroptères. 



Le sacrum de Palaeochiropteryx, constitué par une seule vertèbre, indique une origine extrêmement 

 ancienne de ce genre mais ne nous documente guère sur une parenté éventuelle avec n'importe quel 



1 L'âge lutétien inférieur de ces grès marneux, bitumineux que l'on ne doit pas confondre avec les « Braunkohlen » du bassin 

 de M&yi nce a été indiqué par IIaitt d'après les dents de Propalaeotherium rollinati Stehlin, de Plesiarctomys cf. schlosseri Rut., 

 etc. Notizblatt des Ver. f. Erdk. und d. Geol. Laudesanstalt z. Darmstadt. IV F. Heft 32, 1911, p. 59. 



