63 



Zetterstedt macht in einer Anmerkung bekannt, daß Staeger in 

 einem Manuskript oder in seiner Sammlung diese Fliege als eine 

 Pliolina nigra (1838) bezeichnet, später aber (1841) Gattung und Art 

 in Spania atra umgeändert hätte, letzteres aber auch nur als einen 

 Namen i. litt. Zetterstedt hat dann (1842) den Staegerschen ersten 

 Namen angenommen und ihm durch Beschreibung der Art Gültigkeit 

 gegeben; die Art heißt damit also: nigra Zett. Es ist mir unklar, wie 

 Verrall bei diesen tatsächlichen Vorgängen, die er selbst Seite 309 seines 

 Werkes angibt, sich darauf kaprizieren konnte, die Art als v atra Staeg." 

 zu bezeichnen, denn ein i. litt. Name hat ohne Beschreibung und Bekannt- 

 machung noch keineGültigkeit und zweitens hätte der vonStaeger zuerstge- 

 nannte i. Ii tt.Name immerhin die Priorität vor dem zu zwei t genannten gehabt, 

 ad: Pliolina nigra Zett. und nigrina Whlbg. 



Beides sind gute Arten, welche stark behaarte Fühlerwurzelglieder 

 und verbreiterte Taster gemeinsam besitzen; erstere hat nackte oder fast 

 nackte, die zweite lang behaarte Wangen, wodurch sie sich auf den ersten 

 Blick unterscheiden lassen. Die erste Beschreibung von Zetterstedt I 

 (1842) ist allerdings etwas unvollständig geblieben, aber die zweite XII 

 4593 (1855) ist durchaus zutreffend, ebenso wie die der Art nigrina Whlbg. 

 Lundbeck in seinen Diptera Danica 1 157 folgert aus dem Umstände, 

 daß Staeger dem Kopenhagener Museum anstatt die Arten nigra und 

 nigrina Exemplare gesandt habe, die mit obscura identisch waren, daß 

 auch die von Zeterstedt erwähnten Tiere wahrscheinlich nichts anderes 

 als obscura Fall, bedeuteten. Diese Schlußfolgerung scheint mir jedoch 

 zu weitgehend zu sein, ist meiner Ansicht nach auch unbegründet, 

 denn Zetterstedt's Beschreibungen von nigra und nitida XII 4593 sind 

 weit verschieden vou obscura, stimmen andrerseits aber auch so voll- 

 kommen mit den typischen Exemplaren in Wahlbergs Sammlung 

 überein, daß man die Ueberzeugung gewinnt, es müßten Zetterstedt 

 bei seiner Beschreibung richtige Typen vorgelegen haben. 



ad : Pliolina obscura Fall. 



Ueber die Auffassung dieser Art ist wohl kein Zweifel mehr 

 vorhanden. Lundbeck und Verrall haben sicher gleich geartete 

 Exemplare als obscura bezeichnet, als wie sie bei mir in meiner 

 Sammlung stecken, obwohl ich in meiner Beschreibung von obscura 

 p. 16 meiner Abhandlung in den Entomologischen Nachrichten, Karsch, 

 (1900) die Wangen als nackt bezeichnete, so wie ich dies an den 

 typischen Exemplaren damals gesehen. Dieser Umstand war Lundbeck 

 aufgefallen (Dipt. Dan. I 156) und er nahm ganz folgerichtig an, daß ich 

 diese Haare übersehen oder daß bei den von mir untersuchten Tieren 

 zufällig die Haare abgestoßen gewesen wären. Auch Verrall monierte 

 dies Verfahren meinerseiis p. 3 14, indem er es zu einem „Schrecken 

 einflößenden" Kapitalverbrechen stempelte. Die neuerliche Untersuchung 

 aller meiner Exemplare ergab die Richtigkeit von Lundbecks Notiz: 

 bei dem d sind die Wangenhaare wegeu der in gleicher Höhe befind- 

 lichen langen Tasterhaare schwer zu bemerken, bei dem 9 sind die 

 Wangenhaare kurz und spärlich. Glücklicherweise sind wir nicht auf 

 dies mitunter versagende Merkmal angewiesen, um die Art obscura von 

 ähnlichen Arten unterscheiden zu können. 



Pliolina nigripes Zett. XIII 4975 (1859) ist mir unbekannt geblieben, 

 sie ist auch sonst mit Sicherheit nicht gedeutet worden. Strbl. (1892) 



