78 



flachen, dünnwandigen Gallen fand, sondern auch in solchen, die genau 

 denjenigen gleichen, welche man der Lasioptera populnea zuschreibt. 

 Durch die Züchtung der Syndiplosis populi weide ich in meiner 

 Ansicht bestärkt, daß auf Populus tremula und alba auch zwei 

 ähnliche Blattstielgallen, die verschiedenartigen Urhebern ihre Ent- 

 stehung verdanken, vorkommen, nämlich Syndipl. Winnertzi Rübs. 

 und die mystische Harm, petioli Kffr. Kieffer hat zwar bereits 

 Syndipl. Winnertzi als Synonym zu Harm petioli Kffr. gestellt; 

 wer aber das Bestreben dieses Autors, von mit aufgestellten Arten 

 die Priorität abzusprechen, kennt, wird dies nicht allzu ernst nehmen. 

 Irgend einen stichhaltigen Grund bringt Kieffee nie für derartige 

 Behauptungen, trotzdem findet er gefällige Freunde, die seine halt- 

 losen Behauptungen als Wahrheiten weiter verbreiten. Ich habe 

 schon 1914 (Marcellia) darauf aufmerksam gemacht, daß es geradezu 

 unerhört sein würde, daß Kieffer kurze Zeit, nachdem er seine 

 Gattung Harmandia aufgestellt hatte, imstande gewesen sein 

 sollte, eine in beiden Geschlechtern von Harmandia so stark ab- 

 weichende Art wie Syndipl. Winnertzi, als Harmandia-Avt zu 

 beschreiben. In dieser Hinsicht habe ich einen bessern Glauben 

 von ihm als er selbst hat. Was würde Kieffer sagen, wenn sich 

 herausstellt, daß tatsächlich auch eine' Harmandia-krt in Blatt- 

 stielgallen auf Populus vorkommt? Nach den Erfahrungen mit 

 Lasioptera populnea und Syndiplosis populi. scheint dies, wie ge- 

 sagt, recht wohl möglich zu sein. In diesem Falle müßte man 

 doch wohl dieser Harmandia den Artnamen petioli geben, falls 

 man es nicht für richtig hält, die KiEFFER'sche Harm, petioli über- 

 haupt ganz zu streichen, da die von ihr gegebene Beschreibung 

 durchaus ungenügend ist. Von der Beschreibung einer Art muß 

 man verlangen, daß es möglich ist, mit Hilfe derselben die Art 

 wiederzuerkennen. Dies ist bei vielen KiEFFER'schen Artbe- 

 schreibungen nicht der Fall, da in denselben meist nur einige 

 Notizen gebracht werden, die auf alle Arten der Gattung, ja auch 

 noch auf viele andere passen. Die Beschreibung der fraglichen 

 Harm, petioli Kffr. lautet z. B. wörtlich: 



„Rouge; vertex, occiput, dessus du thorax, poitrine, larges 

 •bandes sur le dessus et le dessous de 1'abdomen noirs. Antennes 

 brunes; le dernier article avec un prolongement egalant la moitie 

 de sa longueur. Article terminal des palpes presque deux fois 

 aussi long que le troisieme. Produit sur le petiole des feuilles de 

 Populus tremula des galles pisiformes, pluriloculaires et subligneuses." 



Derartige Beschreibungen kann man fast von jeder Art geben, 

 ohne sie jemals gesehen zu haben. Sie fördern die Wissenschaft 



