Über das Gebiß von Didelphys cancrivora. 



233 



Über das Gebiß von J>idelphys cancrivora. 

 Von Hans Vikchow. 



(Mit 6 Figuren im Text.) 



Wenn ich mich mit dem den Zoologen so genau bekannten 

 Gebiß von Didelphys beschäftige, so geschieht es nicht, um die 

 Angaben über dasselbe in systematischer Hinsicht zu erweitern. 

 Aber jede Gebißform trägt dazu bei, auf die allgemeinen Gebiß- 

 fragen Licht zu werfen, und kommt damit dem Verständnis aller 

 übrigen und damit auch der des Menschen zugute. Das ist der 

 mich leitende Gesichtpunkt, und von ihm aus bespreche ich nicht 

 alle Einzelheiten dieses Gebisses, sondern nur zwei Fragen: das 

 Verhältnis der Prämolaren und Molaren und das der oberen zu den 

 unteren Molaren. 



1. Prämolaren und Molaren. — Die Prämolaren von 

 Didelphys sind unter einander gleichartig, und die Molaren sind 

 ebenfalls unter einander gleichartig; Prämolaren und Molaren aber 

 sind von einander verschieden. 



Man wird nun vielleicht sagen: das ist nichts Besonderes, 

 Prämolaren und Molaren sind doch immer verschieden; darauf 

 möchte ich aber bemerken: erstens ist die Verschiedenheit von 

 Prämolaren und Molare q in jedem Falle ein Problem, welches 

 Nachdenken beansprucht; zweitens ist die Verschiedenheit bei 

 Didelphys eine besonders große, indem die Prämolaren einen seco- 

 donten, die Molaren dagegen einen molariformen Typus aufweisen: 

 drittens ist die Verschiedenheit eine ganz andere wie beim Menschen, 

 indem bei diesem die Prämolaren ein quergestelltes Hügelpaar zeigen 

 also von den Molaren in der Breitenentwicklung abweichen, bei 

 Didelphys dagegen auch die Dickenentwicklung verschieden ist, 

 und viertens fällt bei Didelphys ein Moment weg, welches man 

 gern als Grund dafür in Anspruch nimmt, daß die hinteren Zähne 

 den Molarencharakter angenommen haben. 



Man sagt nämlich: die hinteren Zähne, auf kürzerem Hebelarm 

 stehend, können und müssen eine stärkere Wirkung ausüben, und 

 deswegen sind sie kräftiger gebaut, sind zu Molaren geworden. 

 Dem steht aber bei Didelphys entgegen, daß die beiden letzten 

 Prämolaren viel stärker sind als die Molaren (Fig: 1). Diese ein- 

 fache teleologisch-mechanische Begründung kann also nicht genügen, 

 sondern wir müssen uns noch nach anderen Ursachen umsehen. 

 Da kommt denn die Frage, wie in allen Fällen: morphologisch 

 oder funktionell? Hierzu scheint mir zu sagen: das Gebiß ist 

 etwas so Lebensnotwendiges, insbesondere bei niedrig stehenden 



