238 



Hans Virchow. 



Molaren als 100 angenommen 



wurde. 



Ich ordne 



die Reihe nach 



dem Index. 









ob. Mol. 



unt. Mol. 



Index 



Fuchs M 2 



11,4 



5,5 



207,3 



Didelphys M 3 



6,0 



3,5 



171,4 



Dachs M x 



13 



7,8 



166,6 



Reh M 2 



13,3 



8,0 



166,25 



Kaninchen 



4,8 



3,3 



145,5 



Mycetes M 2 



ö Hylobates syndact. M 2 



8,5 



6,2 



137,1 



8,8 



6,8 



129,3 



Gelada M 2 



Rhinopithecus sp. M 2 . 



10,0 



8,5 



117,7 



CT ET 



5,0 



4,8 



114,6 



Großer ä Gorilla M 2 . . . 



17,1 



15,0 



114,0 



Macropus ruf. Letzter M . 



8,5 



7,5 



113,3 



Joruba (Neger) M x . . . 



11,4 



10,2 



111,7 





5,4 



4,9 



110,2 



ö Schimpanse M 2 . . , . 



10,5 



10,3 



101,9 



Mensch von Le Moustier Mj 



12,2 



12,2 



100 





13,2 



13,5 



97,8 



Hydrochoerus 



13,0 



13,5 



96,3 



In dieser Reihe erscheinen die Angehörigen der verschiedenen 

 Säugetiergruppen in buntester Weise durcheinander gewürfelt. 

 Was uns dabei für unseren Zusammenhang besonders interessiert, 

 ist zweierlei: 1. daß die beiden Marsupialier, Didelphys und 

 Macropus, so außerordentlich voneinander abweichen, und zweitens 

 daß Didelphys, wenn sie auch nicht die Spitze der Reihe einnimmt, 

 doch in derselben außerordentlich hoch steht. Die Dicke der 

 oberen Molaren ist also ein Punkt, der in dem Vergleich seiner 

 oberen und unteren Molaren eine wesentliche Rolle spielt. 



Ob die größere Dicke oberer Molaren aus dem Mechanismus 

 der Zahnarbeit teleologisch-mechanisch zu erklären sei, weiß ich 

 nicht. Sonst ließe sich daran denken, daß der Oberkiefer mehr 

 Platz zur Entfaltung des Zahnes in Querrichtung bietet, womit 

 vielleicht auch die Verschiedenheit in der Stellung der Wurzeln in 

 Verbindung zu bringen wäre. Auf dieses Problem will ich indessen 

 nicht eingehen; ich weise nur darauf hin, daß ein solches vorliegt. 



2. Unter „Gegensätzlichkeit" verstehe ich die Erscheinung, 

 daß das, was an den oberen Molaren auf der einen Seite zu sehen 

 ist, an den unteren Molaren auf der entgegengesetzten Seite vor- 

 kommt. Auf dem Ausdruck „Gegensätzlichkeit" bestehe ich nicht» 

 Man kann es auch anders nennen, hat es vielleicht auch anders 

 genannt; z. B. könnte man auch „Spiegelbildlichkeit" sagen. 



