240 



Hans Virchow. 



Seite heranzieht oder den hinteren buccalen Hügel eines unteren 

 Molaren nach der buccalen Seite verschiebt. 



Die Gegensätzlichkeit macht sich noch in einem weiteren 

 Punkte bemerkbar, nämlich darin, daß an den oberen Molaren der 

 vordere Abschnitt groß und der hintere klein und an den unteren 

 Molaren der vordere Abschnitt klein und der hintere groß ist. 



Die Gegensätzlichkeit kommt auch an den Gasamtmolaren- 

 reihen zur Geltung in den Gestalten der dreieckigen Lücken 

 zwischen den einzelnen Zähnen: diese öffnen sich im Obergebiß 

 nach der lingualen, im Untergebiß nach der buccalen Seite; sie 

 haben im Obergebiß einen vorderen schiefen und hinteren geraden 

 Rand, im Untergebiß einen vorderen geraden und hinteren schiefen 

 Rand. 



Es sei hier eingeschaltet, daß die unteren Molaren von 

 Didelphys fünfhügelig sind ebenso wie die unteren Molaren von 

 Hylobates, Anthropoiden und Mensch. Aber diese Hügel sind nicht 

 gleichwertig: Didelphys hat drei linguale, die genannten Anthropoiden 

 haben drei buccale Hügel. 



Woher kommt es nun, daß die Gegensätzlichkeit bei Didelphys 

 so überaus scharf hervortritt, so scharf, daß wenn die Verdickung 

 der oberen Molaren nicht wäre, die Gegensätzlichkeit in absoluter 

 Reinheit erschiene? 



Auch hier ist wieder die Frage zu stellen: morphologisch oder 

 funktionell? und auch hier ist wieder die Antwort zu geben: 

 Didelphys ist wie jedes Säugetier, insbesondere wie jedes intellek- 

 tuell niedrig stehende Säugetier, dermaßen abhängig von seiner 

 Gebißform, daß es sich den Luxus einer rein phylogenetisch be- 

 gründeten Gebißform nicht leisten kann. Zum mindesten müssen wir 

 zusehen, ob die funktionelle Betrachtung uns einen Aufschluß gibt. 



An dieser Stelle nun empfinde ich es lebhaft als eine Lücke, 

 daß es mir nicht möglich war, ein frisches Präparat zu verwenden, 

 um das Gebiß nach Form aufstellen zu lassen. — Vielleicht 

 werden diejenigen, welche meine frühere diese Methode betreffende 

 Mitteilung zu Gesichte bekommen haben, gedacht haben, daß es sich 

 um etwas Pedantisches und Unnötiges handele. Ich glaube umge- 

 kehrt, daß diejenigen, welche sich ernsthaft mit Gebißfragen be- 

 schäftigen, im Verlaufe ihrer Arbeiten auf Fälle stoßen müssen, 

 wo sie die Notwendigkeit einer solchen Genauigkeit erkennen. 

 Denn die Gebisse sind feinmechanische Apparate. Ein solcher Fall 

 liegt hier vor. — Es läßt sich aber doch schließlich das Wesent- 

 liche an dem gewöhnlichen trockenen Schädel erkennen, wie er sich 

 in Sammlungen findet. 



