Über das Fuchsgebiß. 



331 



in welche der vordere Abschnitt des unteren Mj hineinpaßt (Fig. 9). 

 Diese hoch spezialisierte Bildung, welche so sehr den Eindruck 

 einer eigenartigen Einrichtung macht, daß man meinen möchte, sie 

 könne sich nicht wiederholen, wird im Milchgebiß genau ebenso 

 von dem 3. und 4. Milchmolar hergestellt, ist also um einen Zahn 

 nach vorn verschoben. 



Von der mitgeteilten Tatsache aus fällt mit einem Mal ein 

 helles Licht auf das menschliche Gebiß, auf das Verhältnis der 

 sogenannten Milchmolaren zu den Prämolaren und den Molaren. 

 Die Gründe, warum bisher dieses Verhältnis nicht richtig auf- 

 gefaßt wurde — worauf man übrigens schon hätte kommen müssen, 

 wenn man die neuweltlichen Affen mit ihren drei Prämolaren und 

 demgemäß drei Milchmolaren zum Vergleich herangezogen hätte, — 

 sind drei: 



1. weil es beim Menschen nur zwei Prämolaren und demgemäß 

 nur zwei diesen vorausgehende sogenannte Milchmolaren gibt, so 

 -daß sich die Unterschiede der einzelnen Zähne nicht so entfalten 

 können, wie in einer längeren Reihe; 



2. weil beim Menschen die Unterschiede der einzelnen Zähne 

 nicht so groß sind wie beim Caniden; 



3. weil die Lehre vom menschlichen Gebiß in einer früheren 

 Epoche der Wissenschaft zurecht gemacht wurde, wo man noch 

 nicht das gleiche morphologische Feingefühl hatte wie jetzt, sondern 

 mit einem formalistisch systematischen Schematismus zufrieden war. 



Indem man damals die Wangenzähne des Milchgebisses als 

 Molaren bezeichnete, war über das Schicksal derselben entschieden: 

 was an ihnen molarenähnlich war, galt als typisch, das Anders- 

 artige als Abweichung vom Typus. Das Fuchsgebiß aber klärt 

 uns darüber auf, daß es ganz anders ist; der letzte Wechselzahn 

 gleicht dem M x des Dauergebisses, ist also ein Molar (der Form 

 nach), der vorletzte Wechselzahn gleicht dem letzten Prämolar, 

 ist also ein Prämolar (wieder der Form nach), der drittletzte 

 Wechselzahn (der erste erscheint überhaupt nicht) ist erst recht 

 ein ausgeprägter secodonter reitender Prämolar. 



% Haben wir dies einmal am Canidengebiß verstanden, so wird 

 auch mit einem Schlage klar, daß es im menschlichen Gebiß genau 

 ebenso ist: von den zwei sogenannten Milchmolaren ist der zweite 

 •ein wirklicher Molar. Der erste aber ist es nicht. Er hat niemals 

 ■die Merkmale eines Molaren in so ausgeprägter W^eise wie der 

 zweite, weder im Obergebiß noch im Untergebiß. Deswegen trifft 

 auch die Bezeichnung Molar für ihn nicht zu. 



