RÉSUMÉ. 



■ ■ ' '\W;' ■ 



Nous pouvons , en dernière analyse , conclure , après tout ce que ' 

 nous venons d'examiner sur la grandeur des ossemens d'hyène , qu'une 

 analogie frappante existe entre tous ces débris provenant de tant de 

 cavernes différentes de l'Europe. 



En effet, les dimensions et la forme des têtes ou des fragmens 

 de têtes recueillis, soit du Gailenreuth, soit de Sundwich, soit de 

 Kirkdal , soit de la France , soit enfin des cavernes de notre pro- 

 vince , sont toutes les mêmes, sauf cependant la plus grande hauteur 

 de notre fossile, pl. XI, qui surpasse de beaucoup celles des têtes con- 

 nues} mais ce qui mérite le plus de fixer notre attention, ce sont 

 les dents, pl. X, fig. 17 et 18, qui sont d'une dimension bien au- 

 dessus de toutes celles qui ont été représentées, et, par conséquent, 

 d'une grandeur inconnue jusqu'ici. Et , bien certainement , ces deux 

 dents seules nous suffisent pour constater que deux espèces d'hyène 

 ont laissé leurs dépouilles dans la caverne de Chokier. La plus petite 

 espèce des fossiles s'est trouvée partout , ses débris sont les plus 

 communs , et, pour la forme , elle se rapproche le plus de l'hyène ta- 

 chetée actuelle \ mais elle s'en distingue par la grandeur. 



Maintenant , il est hors de doute que , les dépouilles des hyènes 

 des cavernes diffèrent sensiblement , par la grandeur , des espèces 

 existantes. Il est prouvé à l'évidence que ces hyènes , habitant l'an- 

 cien monde , ont disparu du globe , et l'hyène rayée de nos jours 



