( 4i ) 



C. LE CUBITUS. 



Tous les cubitus que j'ai exhumés sont peu entiers - ils sont tous 

 dépourvus de leur extrémité inférieure. J'en possède un, pl. VIII, fig. 2, 

 qui se distingue par sa grandeur , et qui appartient probablement à l'hu- 

 mérus de notre fig. 10 , pl. VII. L'olécrâne est haut de 0,017 } celui du 

 renard commun est de o,oi4;la largeur de l'extrémité supérieure est 

 de 0,016, et dans le renard commun de o,oi3 5 voyez l'autre cubitus 

 fig. 3, et les extrémités inférieures fig. 4 5 qui , sous le rapport de la di- 

 mension , diffèrent si peu de celles du renard commun , que je me crois 

 autorisé à les regarder comme identiques avec celui de ce dernier. 



D. LE RADIUS, 



Parmi une vingtaine de ces radius , retirés de différens endroits , 

 et à des profondeurs très-variables , une douzaine sont bien con- 

 servés. Il y en a quatre qui proviennent de la grande espèce 5 un 

 est représenté pl. VIII, fig. 5 ; il est long de o, 1 24 5 largeur de l'extrémité 

 supérieure 0,0125 de l'extrémité inférieure 0,01 5; cet os dans son 

 milieu est large de 0,009. Ces m êmes mesures , prises sur le radius 

 d'un renard commun, nous donnent 0,1 14 ; 0,01 ;o,oi4; 0,0085 

 et le radius représenté fig. 6 est identique avec ce dernier. 



E. LE BASSIîT. 



Il n'est pas étonnant que l'on n'en extraie que des portions bien 

 incomplètes , vu la grande fragilité de ces os 5 cependant l'échantillon 

 le mieux conservé est représenté fig. 7. Il ne diffère point de celui 

 du renard commun , ni pour la forme , ni pour la grandeur ; la ca- 

 vité cotyloïde , étant la seule partie entière qui puisse nous servir de 

 comparaison, a son plus grand diamètre de 0,01 5, et ne diffère 

 point par conséquent de celle du renard commun. Il en est de 

 même des deux os sacrums , que je possède 5 voyez-en un fig. 8 : 



SECOND YOLT3IE, l re PARTIE. G 



