( s4 ) 



per me prouve que celle de sa pl. XII , fig. 1 , est tout au plus 

 une canine inférieure d'un chien dont la taille e'tait beaucoup infé- 

 rieure à celle d'un loup. Les soi-disant canines de la pl. 5 , dont la 

 fig. 3 est mal dessinée, seraient tout au plus une incisive externe supé- 

 rieure d'hyène , tandis que la dent représentée fig. 4 de la même pl. 

 ressemble assez à une incisive externe d'en haut d'un ours d'une petite 

 espèce. 



J'ai extrait quelques fausses molaires de la mâchoire supérieure. 

 Je possède deux carnassières supérieures du côté droit , qui ne 

 ditïërent point de celles de la tête du loup fossile, qui ont été re- 

 présentées par M. Goldfuss ; on en voit une fig. 7. De la mâchoire in- 

 férieure , sauf les canines , je ne compte que deux carnassières 5 Tune 

 et l'autre du côté gauche , sont au même degré d'usure } la plus petite 

 se voit dans notre pl. III , fig. 8 , et la plus grande , fig. 9 , surpasse de 

 quatre millimètres en longueur celle-là } cette dernière surpasse aussi 

 en longueur toutes celles que j'ai comparées avec elle. 



1°. DES TETES. 



Aucune tête de loup bien complète n'est tombée jusqu'ici dans 

 ma possession j mais des portions assez considérables me permettent 

 de comparer ces restes avec les têtes représentées par Cuvier et 

 Goldfuss } celles du dernier me serviront surtout de point de com- 

 paraison \ car je doute fort que le dessin de M. Cuvier , qu'il a reçu 

 de Darmstadt ,soit exact } le museau me paraît absolument trop long. 



M. Cuvier dit aussi qu'il a vu une tête de loup fossile , chez 

 M. Ebel, àBremen, laquelle lui a paru avoir le museau plus court, 

 à proportion du crâne, que toutes les têtes de loup ordinaire qu'il 

 a comparées avec celle-là. 



« Elle est longue , depuis le bord incisif jusqu'à l'épine occipitale, 



