( 51 ) 



est d'Engis , et il est à peu près de la même grandeur que celui de 

 Goffontaine. Enfin , un autre plus petit s'est trouvé dans la caverne 

 du Fond- de-Forêt; il est représenté fig. 6. 



Le cubitus et le radius appartenant au grand humérus sont repré- 

 sentés fig. 5 , articulés à cette pièce } c'est dans la caverne d'Engis que 

 je les ai recueillis , et comme ils s'adaptent parfaitement à cet humé- 

 rus , il n'y a point de doute qu'ils ne proviennent d'un même individu. 

 J'ai retiré quelques fragmens analogues à ces deux os, nommément 

 de la caverne de Chokier , d'Engis , d'Engihoul et de Forêt. J'ai re- 

 présenté un cubitus entier d'Engihoul, fig. 7, et un autre petit, fig. 8 

 A-B, avec son radius ; l'extrémité inférieure de tous deux est enlevée. 



Les os des extrémités postérieures paraissent plus rares ; je n'en ai 

 retiré jusqu'à ce jour qu'un fémur et un tibia ; l'un et l'autre se 

 sont trouvés dans la caverne d'Engihoul j ils sont représentés pl. III 

 fig. 1,2; c'est le fémur et le tibia d'un individu jeune qui aurait 

 atteint la taille de celui dont nous avons indiqué l'humérus avec 

 son cubitus et son radius , par conséquent de la plus grande variété. 



A ces données j'ajoute enfin le dessin d'un calcanéum fig. 3 5 et 

 celui d'un atlas fig. 4 '■> tous deux proviennent d'un chien , l'un et 

 l'autre ont appartenu à celui d'une petite dimension. 



On parviendra, j'en suis sûr, à découvrir plusieurs dépouilles de 

 chien fossile. Il est même probable que l'on en déterrera d'autres 

 variétés. En attendant , je me crois autorisé à admettre deux variétés 

 de chiens , dont les débris se sont conservés dans nos cavernes. Ce 

 fait est d'autant plus digne de fixer l'attention des naturalistes , que 

 Cuvier avait déjà reconnu deux espèces de chien dans le terrain des 

 environs de Paris , lesquelles du reste ne se rapportent point à celles 

 de nos cavernes. 



