( lfo ) 



considérable et mousse , la distinguent aisément de l'omoplate du 

 cheval et du cochon, de sorte qu'il serait inutile d'exposer tous 

 les détails anatomiques , que nous supposons , d'ailleurs , être connus 

 de nos lecteurs. Cuvier, comme créateur de la paléontologie, a dû 

 nécessairement entrer dans des considérations d'anatomie comparée , 

 qu'alors réclamait l'état de cette science} mais, certes, aujourd'hui, 

 aucun paléontologiste ne produira le résultat de ses recherches 

 sans être parfaitement au courant des connaissances qu'exige un tel 

 travail. 



Mais revenons aux omoplates de ruminans. Nous n'avons de 

 fragmens, bien recounaissables, que de petites espèces. Le plus grand 

 de ces débris a sa cavité articulaire longue de 0,0465 or, c'est à 

 peu près la longueur de cette partie dans un cerf commun. 



Celle que nous avons fait représenter n'a que o,o36, et la longueur 

 de la cavité glénoïde est de o,o3a. 



Le fragment dont nous voyons le dessin sur la même planche, 

 fîg. 6 et 7 , doit provenir de la même espèce que celle-là 5 elles 

 ont les mêmes dimensions , la même couleur , sortent de la 

 même caverne ( du Fond-de-Forêt ) 5 toutes deux sont du côté 

 gauche, et ont un cinquième de moins que celle d'un cerf ordinaire. 



Les humérus , ou plutôt les portions de ces os , sont plus abon- 

 dans 5 mais c'est presque toujours l'extrémité inférieure qui est la 

 mieux conservée. 



Le Fond-de-Forêt m'a fourni le plus grand nombre de ces 

 fragmens. 



Un des plus entiers est représenté pl. XXXI, fig. 3 5 mais l'état 

 de conservation des deux extrémités ne nous permet point d'en 

 évaluer au juste les dimensions 5 néanmoins , dans la même localité 

 s'est trouvée plus d'une portion analogue à l'humérus , et nous en 

 avons fait dessiner une inférieure , pl. XXXII , fig- 1 , vue à sa face 

 antérieure. La poulie articulaire est large de o,o44- 



