( »63 ) 



L'humérus , fig. 3, pl. XXXI, aurait ses dimensions un peu plus 

 fortes 5 mais un peu plus de supériorité dans les mesures ne suffît 

 pas pour e'tablir une différence spécifique ; nous considérons donc 

 cet humérus , cette extrémité inférieure et d'autres fragmens dont 

 nous sommes eu possession , comme ayant appartenu à une espèce 

 de ruminant plus petit que le cerf commun. 



J'ai retiré de Cliokicr une autre portion d'humérus représentée 

 fig. 5, pl. XXXII, et la poulie articulaire inférieure, pl. XXXIII, 

 fig. 4: provient de la même caverne*, la première est du côté 

 gauche, la seconde du côté droit 5 dans toutes deux, la poulie est 

 large de 0,057 '1 ^ se pourrait que ces deux fragmens provinssent 

 d'un même individu , mais, certes, d'une espèce différente de celle 

 du Fond-de-Forêt 5 puisque les dimensions de celle-là surpassent 

 même celles du cerf commun 5 or , nous avons retiré de la même 

 localité des dents d'une grande espèce de cerf inconnue il se peut 

 que c'est de cette espèce encore que nous avons recueilli ces frag- 

 mens d'humérus. 



De la caverne d^Engis , j'ai retiré, parmi les ossemens humains, 

 la poulie articulaire inférieure très-altérée d'un ruminant , friable à 

 tel point qu'on ne peut la toucher 5 les dimensions sont supérieures 

 à celles d'autres poulies dont nous possédons les débris (voyez fig. g, 

 pl. XXXIII). La largeur est de 0,089:, c'est absolument la largeur 

 de cette poulie dans le cerf gigantesque. L'aurochs n'a que 0,088. 

 Quoi qu'il en soit, j'ai retiré des portions d'humérus, de Forêt et 

 de Chokier , qui ne diffèrent point , pour les dimensions , de celles 

 d'En gis. 



La caverne du Fond-de-Forêt m'a fourni aussi un humérus par- 

 faitement conservé , mais d'une très-petite taille 5 il est représenté 

 dans notre pl. XXXI, fig. 2 -, il est long de 0,122. Cette grandeur 

 correspond à celle de l'humérus d'une chèvre. 



Je n'ai fait représenter ni les fragmens de cubitus , ni ceux de 



9' 



