Obseevationes de Elasmotheeii eeliquiis. 



23 



Praeter differentias modo allatas vero aclhuc alias rationes invenimos, quae Kaupii 

 conjecturara verisimillimam reddunt. Huc spectat 1) condyli mandibulae mosquensis et fo- 

 veae glenoidalis in cranii fragmento obviae latitudo conformis, supra commemorata, in 

 Rhinocerotibus minor. 2) Fragmentum mandibulae Elasmotherii non solum affinitates plures 

 cum Rkinocerote tichorhino, africano et simo praebet, sed etiam in cranii parte cerebrali 

 Rhinocerotum speciebus similes relationes invenire licet, ita ut Elasmotherii mandibula et 

 cranii pars cerebralis eundem evolutionis typum demonstrare videantur. 3) Mandibulae 

 dicta cum iisdem Elasmotherii rami magis divergentes et Symphysis ejus latior, Elasmo- 

 therii cranium rhinocerotino latius fuisse indicant (Tab. I. fig. 6, 7, 8), ad cranii fragmen- 

 tum igitur bene quadrant. 4) Partis cerebralis sie dicti Stereocerotis altitudo anterior, 

 major quam in Rkinocerote tichorhino, altitudini partis facialis Elasmotherii cranii a dentium 

 ejus longitudine a me derivatae satis conveniret. 



Opinioni Kaupii, a Gibelio, deinde teste Duvernoy a Laurillard aeeeptae, a 

 me ipso novis argumentis, modo propositis, defensae objici omnino potest cranii partem 

 cerebralem Elasmothcrio vindicatam generis alius Rhinocerotibus pariter affinis vel RMno- 

 cerotis speciei anomalae, antea non detectae, fragmentum sistere posse, quum uua cum den- 

 tibus Elasmotherii non sit repertum et in Germania aliae Elasmotherii reliquiae nondum 

 sint detectae. Objectiones modo propositae, observationes directas postulantes, omni jure 

 erunt respiciendae, argumenta supra in favorem opinionis Kaupii allata, magis indirecta 

 omnino et per analogiam proposita, vix tarnen eorum ope erunt refutata. Qua de causa, 

 etiamsi Kaupii conjecturam pro tempore verisimillimam tantum appellare possimus, nihil 

 impedit, quominus ejus exemplo figuram cranii Elasmotherii idealem, emendatam commu- 

 nicemus (cf. Tab. V. fig. 3) et cranii fragmenti figuras e commentario Duvernoyi de- 

 promptas repetamus. 



Duvernoy (Arch. cl. Mus. T. VII. p. 125) cranii partem cerebralem a Kaupio 

 Elasmothcrio adscriptam generi novo Stereoceros vindicans de objectionibus contra Kaupii 

 opinionem faciendis, supra allatis, quod mirum, ne verbulum quidem fecit, etiamsi eae 

 ipsae objectiones melius quam suae generis Stereocerotis propositionem quodammodo de- 

 fendere potuissent. Ad genus novum probandum et contra Kaupii assertionem defenden- 

 dum enim Duvernoy obiter tantum de dentibus Elasmotherii elephantinis et praesertiin 

 equinis similibus, numero minoribus (4 — 5) quam in Rhinocerotibus loquitur, deinde ait 

 Elasmotherii mandibulam, ob processum condyloideum valde reclinatum, et processus co- 

 ronoidei defectum (a Fischero commemoratum), animali Edcntatorum ordinis forsan ad- 

 scribi posse. Processum coronoideum in mandibula niosquensi defractum esse supra jam 

 probavimus. Elasmothcriorum genus, quod attinet ad mandibulae rationem, Edentatis non 

 esse adnumerandum, sed typum rhinocerotinum potius ostendere, inde a Fischero et 

 Cuviero ad recentissima usque tempora, excepto Duvernoy, naturae scrutatores omni 

 jure agnoverunt, ipse vero supra fusius demonstravi. 



De Elasmotherii molaribus notandum erit eos numerum verisimiliter senarium prae- 



