C 58 ) 



Des hommes au niveau des connaissances géologiques doivent , 

 plus que les autres , être dépouillés de préjugés ; il est incompa- 

 tible avec l'étendue de ces connaissances de vouloir resserrer la puis- 

 sance créatrice dans de certaines limites que nous ne pouvons 

 fixer , et alors les erreurs ne proviennent que du manque d'obser- 

 vation. 



Nous possédons déjà des données assez importantes sur les osse- 

 mens humains pour en indiquer rapidement L'histoire. 



Esper, un des premiers qui ait visité la caverne si célèbre du 

 Gailenreuth, avait déjà recueilli , parmi les restes d'ours, si com- 

 muns dans cet endroit , et dans une des parties les plus reculées de 

 cette cavité, un morceau de la mâchoire inférieure , et une omoplate 

 humaine } il est vrai qu'Esper , ministre protestant , ne possédait pas 

 les connaissances nécessaires d'anatomie comparée , pour ne point 

 commettre des erreurs dans la détermination des os fossiles } mais 

 déjà à cette époque l'anatomie de l'homme était trop bien connue 

 en Allemagne , pour que les amis de cet auteur eussent pu se mé- 

 prendre sur les caractères si distincts de ces restes; je suis même 

 surpris qu'aucun auteur moderne n'ait fait mention de cette décou- 

 verte des fossiles humains faite par Esper. 



Roseumùller, ayant visité ces cavernes quelques années après, y 

 a reconnu des squelettes humains entiers ; mais la disposition régu- 

 lière de ces restes lui a prouvé à l'évidence qu'ils y avaient été 

 déposés par la main des hommes , par conséquent à une époque 

 récente , qui ne nous intéresse point. Les squelettes humains de 

 la Guadeloupe, d'après M. Guvier , appartiennent aussi à une date 

 récente. 



La question des fossiles humains a été examinée dernièrement eu 

 Allemagne et en France, avec plus d'attention 5 on trouve des mé- 

 moires composés sur ce sujet, par Peghoux. (Lecoq , Annales de 

 V Auvergne, t. III ^ 1 83o ; janv. pag. 1-19, avec une note, de Croizet ) 



