( 93 ) 



Elles sont longues en ligne droite de 0,1 34; la partie émaille'e 

 est longue de 0,042 , et la largeur ante'ro-poste'rieure de la base 

 est de 0,024 5 1 endroit le plus renflé de la racine a o,o38 de plus 

 grand diamètre. La longueur de ces dents varie de 5 à 8 milli- 

 mètres du plus au moins \ mais la largeur paraît constante. 



La deuxième espèce de ces canines se distingue des pre'cédentes , 

 en ce qu'elles sont moins longues , et que la racine est à pro- 

 portion plus large. On voit une de ces dents en contour fig. 3 , 

 sa longueur totale en ligne droite est de 0,11 5 la partie émaille'e 

 est longue de o,o4i 5 et large à sa base de 0,029 l'endroit le plus 

 renflé de la racine a o,o36 de plus grand diamètre. C'est de 

 cette espèce que nous voyons une figure dans le mémoire de 

 M. Buckland , ( Philosopliical transactions , 1822 ^part. 1.) Mais la 

 pointe qui manquait à l'original a été mal restituée dans la figure. 



Une troisième espèce de canines ( figure 5 ) diffèrent encore de 

 celles dont nous venons de parler , parce qu'elles sont plus longues ? 

 et presque aussi larges que les plus grandes } ces dents sont longues 

 de 0,12; la partie émaille'e de o,o43 ; larges de 0,024, et la racine 

 a son plus grand diamètre de o,o33. 



Une quatrième distinction se fait apercevoir dans le nombre des 

 canines d'ours fossiles ( voyez fig. 7 ) ; celles-ci sont plus petites et 

 beaucoup plus minces } la longueur est de 0,099 : ce ^ e de ^ a partie 

 émaille'e de o,o3i } la base est large de 0,018, la racine n'a que 0,022 

 de plus grand diamètre. 



Enfin , je trouve dans cette prodigieuse quantité de canines de nos 

 cavernes, une cinquième espèce (fig. 9) toute différente encore de 

 celles que nous venons de décrire \ leur longueur est de o^S'- ; 

 celle de la partie émaillée de o,o3i , sur 0,018 de large à sa base; 

 l'endroit le plus renflé de la racine a un diamètre antéro-postérieiu 

 de 0,021. 



2 e PARTIE. 2 



