( n8 ) 



pour que nous puissions nous refuser à les considérer comme pro- 

 venant de cette espèce , de sorte que nous nous croyons autorise' 

 par la ressemblance de cette demi-mâchoire avec celles qui sont 

 réunies sous la tête, à conside'rer celle-ci comme ayant apparteuu 

 à l'espèce ursus leodiensis. 



Les dents et les fragmens de têtes nous avaient déjà révélé 

 l'existence d'une espèce d'ours fossile, qui se rapproche davantage 

 de nos plus grands ours de la race actuelle. Les demi-mâchoires 

 que j'ai retirées , nommément de la caverne d'Engis et de Goffon- 

 taine, viennent confirmer cette vérité. 



Nous voyons en effet une de ces demi-mâchoires représentée 

 pl. 20 , fig. i , qui , sous les rapports de la forme et des dimensions , 

 se rapproche de celle qui a été décrite par M. Goldfuss sous le nom 

 cVursus priscus. 



Cet échantillon provient de la caverne de GofFontaine ; j'en pos- 

 sède plusieurs} mais elles sont toutes moins complètes, la portion 

 postérieure étant enlevée en partie \ il nous est donc impossible de 

 donner toutes les dimensions. 



La distance entre le bord postérieur de la canine et le bord anté- 

 rieur de la première molaire est de o,o44 '-, les molaires occupent un 

 espace de o,o83. 



Dans toutes les demi-mâchoires que je possède de cette espèce , 

 le corps a une hauteur verticale, derrière la dernière molaire, de 

 o,o5G , et devant la première de 0,047. 



Dans toutes celles-ci nous trouvons ce caractère spécifique constant, 

 c'est-à-dire la présence d'une petite fausse molaire placée immédia- 

 tement derrière la canine } quelquefois on voit l'alvéole destinée à 

 une seconde , placée devant la première molaire. 



La première molaire de ces mâchoires se distingue de toutes les 

 autres fossiles d'ours , en ce qu'elle n'a point d'éminences internes ; 

 lY:minence principale est placée plus au milieu 5 il y a un bord an- 



