( i48 ) 



que j'ai dans ma collection , du plus grand au plus petit } aucun ne 

 me donne une différence sensible dans la forme. 



4° Le cuboide. M. Rosenmùller en a représente un sur sa pl. VIII, 

 fig. 5 ; mais qui provient d'un lion/Ilest plus long que large , ce qui 

 n'existe pas chez Tours fossile où la forme est comprime'e. 



M. Cuvier en a fait représenter un de trois côte's , fig. i5, 16 et 

 ] 7 de sa pl. XXV. 



Un des plus grands des nôtres se voit pl. 32, fig. 10 en devant, 

 fig. 11 en dessous , et fig. 12 à sa face infe'rieure. Ces os sont bien 

 abondans dans les cavernes des environs de Lie'ge ; et j'en trouve aussi 

 de trois grandeurs différentes. 



5° Le piemier cunéiforme} M. Cuvier le donne ,des deux faces sur 

 sa pl. XXV, fig. 18 et 19. Nous en donnons un fig. i3, pl. 32, par sa 

 face supérieure , et fig. 1 4 par sa face inférieure. D'après M. Cuvier ces 

 os dans les fossiles sont plus écrasés que dans les espèces actuelles. 



6° Le deuxième cunéiforme a manqué à MM. Cuvier et Rosen- 

 mùller : ils sont , en effet , plus rares que les premiers , encore en 

 retire-t-on de temps en temps de nos cavernes 5 j'en représente , 

 pi, 3 a , fig. 1 5 et 16 , de deux grandeurs différentes. 



n° Le troisième cunéiforme se voit fig. 17, pl. 32 • M. Rosen- 

 mùller n'en a pas eu ; M. Cuvier Ta fait représenter sur sa pl. XXV, 

 fig. 20. Tous ces os cunéiformes que j'ai dans ma collection m'an- 

 noncent encore qu'ils ont appartenu à des espèces de grandeur très- 

 différente. 



P. DES OS DU METATARSE. 



Ces os sont bien abondans, et pour peu qu'on se donne de peine , 

 on réunit bientôt quelques métatarses entiers. On en voit cinq réunis 

 pl. 32 , fig. 1 8 , du côté droit, de l'espèce à front le plus bombé , ils sont 

 moins épais que ceux du métacarpe j mais il existe peu de différence 



