( i63 ) 



Pour ne rien négliger dans la description de cette nouvelle espèce fos- 

 sile , j'ai fait représenter , pl. 34 , fig. 3 , une mâchoire inférieure , qui 

 provient d'une caverne d'Engihoul, d'un individu très-jeune, car aucune 

 dent n'a encore franchi F alvéole. La conformation de cette mâchoire, 

 la forme et le nombre des dents ne laissent aucun doute , que c'est bien 

 celle d'un blaireau, qui ne s'était nourri que peu de jours du lait de sa 

 mère , avant la destruction d'une quantité immense de carnivores de 

 cette époque. 



Je possède quelques fragmens d'omoplates que je crois provenir du 

 blaireau ; mais comme ils ne sont pas assez complets pour pouvoir me 

 prononcer catégoriquement à cet égard , je les passe sous silence , et 

 je m'arrêterai plus spécialement aux détails des restes entiers de blai- 

 reau que j'ai recueillis. 



C. DES HUMÉBUS. 



J'ai retiré plus de 24 humérus plus ou moins entiers de nos ca- 

 vernes; on en voit un, pl. 34 , fig. 4 1 qui provient de la caverne de Huy , 

 (Trou Manteau. ) 



La forme de ces humérus présente au premier aspect tous les carac- 

 tères propres aux carnassiers , le trocheter est très-développé , la 

 crête deltoidienne descend un peu plus qu'à moitié de l'os , la saillie 

 convexe qui remonte de l'épitrochlée est plus prononcée dans ces 

 humérus que dans aucune espèce de felis , l'épicondyle est très-sail- 

 lant , le dessus est percé par un grand trou , le trou au-dessus de la 

 poulie y manque 5 or , l'ensemble de ces caractères exclut ceux d'ours , 

 de chien, de chat et de martre; le glouton seul porte les mêmes ca- 

 ractères , mais les humérus de cette espèce sont plus grands ; il ne nous 

 reste donc que le blaireau auquel ces os aient pu appartenir , et 

 nous ne pouvons passer sous silence que M. Cuvier , selon nous , a 

 eu tort de comparer les humérus du glouton à ceux de la martre , 

 erreur que nous démontrerons plus particulièrement dans l'article 



