REVUE n'ANTHROPOI.OGIE 



avec la tête de l'astragale et placés côte à côte sur unn mémo, ligne 

 transversale : l'interne a reçu le nom d'os oblique ; l'externe, que 

 M. Albreclil appelle os transversc, n'est autre que le central 1 

 persistant à l'état isolé. 



Cette remarquable disposition nous permet d'affirmer qu'un 

 jour ou l'autre les anatomistes rencontreront chez l'homme une 

 conformation analogue, dont l'atavisme seul pourra donner l'expli- 

 cation '. 



Ce (pie nous avons dit plus haut à propos des doigts à plus de 

 quatre segments s'applique tout aussi bien aux orteils. Mais ici la 

 démonstration de celle idée théorique n'a pas encore été donnée. 

 On peut déclarer néanmoins qu'elle le sera dans un avenir plus 

 mi moins lointain, en raison de la similitude primordiale de struc- 

 ture que l'on observe entre la main et le pied. 



Un des arguments principaux que l'on a invoqués pour établir 

 des différences entre l'homme et le singe a été le suivant : chez 

 l'homme, a-t-on dit, le gros orteil est plus long que les autres 

 orteils, auxquels il est du reste parallèle; chez l'anthropoïde, le 

 gros orteil est au contraire plus court que les autres doigts du pied 

 et, au lieu de leur demeurer parallèle, il s'en va d'arrière en avant 

 et de dehors en dedans, c'est-à-dire qu'il forme avec le bord in- 

 terne du pied un angle plus ou moins ouvert : cette disposition 

 est en rapport avec l'opposabilité du pouce du pied ou, pour parler 

 plus exactement, avec les mouvements de latéralité plus ou moins 

 étendus dont cet orteil est capable. 



Les adversaires de la doctrine qui attribue à l'homme une ori- 

 gine animale parlent de ce fait pour conclure à des différences 

 fondamentales. C'est, en vérité, se contenter de peu, car ces grandes 

 différences n'existent point, même ici. Wyman a constaté, sur un 

 embryon humain long d'environ un pouce, que legros orteil affec- 

 tait par rapport aux autres doigts du pied la même disposition que 



I . En se reportant au mémoire de Gruber cité en dernier lieu, on y trouvera figuré un 

 scaphoïde avec lequel s'articule un petit os supplémentaire, désigné par la lettre a. Il 

 importe de ne pas confondre cet osselet avec le central I : celui-ci ne peut se montrer 

 que vers le bord externe du scaphoïde. tandis que l'osselet en question en occupe l'angle 

 postéro-interne. M. Albrecht lui applique le nom du scaphulaire et le considère comme 

 f.iisant normalement partie du scaphoïde, qui serait formé, au pied comme à la main, par 

 la coalcscence de trois os (scaphal, central I et scaphulaire); le scaphulaire, d'après lui, 

 serait le rudiment du métatarsien d'un doigt aujourd'hui disparu, mais que possédaient 

 les précurseurs de l'homme. 



