524 



M.vrcei.un BOULK. 



* * 



Le ci-âne de La Chapelle-aux-Saints présente, on les exagéranl 

 parfois, Ions les caractères des calottes crâniennes de Néandertlial 

 et de Spy, de sorte que ces diverses pièces osseuses, trouvées sur 

 des points de l'Europe occidentale fort éloignés les uns des 

 autres, mais à des niveaux géologiques identiques ou très voisins, 

 appartienncnl certainement à un même type morphologique. 

 Notre mandibule offre aussi les traits des mandibules vraiment 

 fossiles, de môme âge, qu'on connaît aujourd'hui : La Naulette, 

 Spy, Malarnaud, Krapina, etc. Et il semble que ce type morpho- 

 logique, très ancien, ait été fort homogène. 



Lorsqu'on n'avait que le crâne de Néandertlial, des savants, tels 

 que Virchow et Cari Vogt, en opposition d'ailleurs avec des 

 hommes non moins éminents, tels que de Quatrefages et Ilamy, 

 ont pu déclarer que cette portion de tète avait dû appartenir à un 

 idiot ou à un malade. Plus tard les heureuses trouvailles de Spy 

 portèrent un grand coup à cette hypothèse, laquelle ne saurait 

 résister, je crois, à la découverte de MM. Bouyssonie et Bardon. 



Celle-ci permet, d'ores et déjà, de formuler quelques conclusions 

 importantes. 



Le type humain, dit de Néandertlial, doit être considéré comme 

 un type normal, caractéristique, pour une certaine partie de 

 l'Europe, du Pléistocène moyen et non, comme on le dit parfois, 

 du Pléistocène inférieur. 



Ce type humain, fossile, diffère des types actuels et se place 

 au-dessous d'eux, car, dans aucune race actuelle, on ne trouve réu- 

 nis les caractères d'infériorité, je veux dire les caractères pithé- 

 coïdes, qu'on observe sur la tête osseuse de La Chapelle-aux-Saints. 



Quelques naturalistes veulent faire de ce type une espèce ou 

 même un genre à part. Les squelettes de Néandertlial, de Spy, de 

 La Chapelle-aux-Saints ne sauraient justifier une distinction géné- 

 rique. Quant à la question spécifique, elle n'aura un réel intérêt que 

 le jour où l'on saura vraiment ce qu'il faut entendre par le mot 

 espèce. Ce que je peux dire, c'est que, s'il s'agissait d'un Singe, 

 d'un Carnassier, d'un Ruminant, on n'hésiterait pas à distinguer, 

 par un nom spécifique particulier, le crâne de La Chapelle-aux- 

 Saints des crânes des autres groupes humains fossiles ou actuels. 



Ce qui me paraît non moins certain, c'est que, par l'ensemble 

 de ses caractères, le groupe de Néanderthal-Spy-La Chapelle-aux- 



