TÉDICELLE DES SPORES DES BOVISTA. 



149 



et à ramuscules terminés par des basides courtement claviformes, 

 sans traces de stérigmates à quelques périodes que ce soit, mais 

 supportant les spores attachées à leur baside par un long pédicelle 

 qui n'est autre, comme je l'ai dit plus haut, que leur hile allongé, 

 faisant par conséquent partie intégrante de la spore et entraîné avec 

 elle. Les spores doivent donc bien être considérées ici comme 

 sessiles malgré leur apparence contraire. 



Indépendamment de ces spores si curieuses, il est un caractère 

 déjà signalé aussi et figuré par M. Sorokine dans ses « Matériaux 

 pour la flore cryptogamique de l'Asie centrale » publiés dans la 

 Reçue mycologique de M. Roumeguère (année 1890). C'est la pré- 

 sence au milieu des hyphes basidifères de (filaments stériles bien 

 différents de ces derniers par leur forme particulière et leurs parois 

 plus épaisses. 



Ces filaments, qui forment, dans les spécimens ayant acquis tout 

 leur développement, la plus grande partie du capillitium, s'y trouvent 

 libres, c'est-à-dire sans adhérence visible avec les filaments fertiles, 

 de forme étoilée ou à filaments au nombre de deux à quatre rayon- 

 nants d'un centre commun, tout à fait analogues à ceux que l'on 

 rencontre dans le genre Mycenastrum, qui ont été donnés comme 

 caractéristiques de ce genre. Ils sont seulement plus grêles, plus 

 allongés, moins épineux, à rayons 2 à 3 fois divisés et à extrémités 

 longuement atténuées présentant presque toujours de légères et 

 petites protubérances qui y remplacent les épines. Ce caractère du 

 genre Mycenastrum serait donc de peu de valeur puisqu'il se retrouve, 

 atténué ii est vrai, chez les Bovista, s'il n'y avait en outre ceux que 

 l'on a tirés du peridium et celui des spores dont le hile, n'a pas la 

 longueur démesurée de celles de ce dernier genre. 



M. Sorokine, dans son travail cité plus haut, a figuré assez bien 

 les filaments stériles du B. nigrescens, mais ceux de l'espèce qu'il 

 donne comme plumbea, n'appartiennent certainement pas à cette 

 dernière espèce. D'ailleurs l'auteur donne les spores eomme échi- 

 nulées tandis que celles du B. plumbea typique sont constamment 

 lisses. 11 avait donc en main une autre espèce, ce qu'il est bon de 

 signaler. 



