trouve superposée à la formation patagonienne classique. 



Malgré cette découverte, je considère toujours la forma- 

 tion santa-cruzienne comme devant être rapportée à Téocène, 

 mais non à la partie la plus inférieure. La formation pa- 

 tagonienne classique (I) représenterait le terrain eocèneleplus 

 ancien, et en partie, même le crétacé. Tous les malacologistes 

 (D'Orbigny, Sowerby, Philippi, Darwin, Hupé, Remond de 

 Corbineau), qui ont étudié les coquilles fossiles de cette 

 formation, l'ont rapportée à l'éocène, et quelques uns au 

 crétacé supérieur. 



Près de la côte de l'Atlantique, aux environs de San Julian, 

 la formation patagonienne répose directement sur les couches 

 de sables rougeâtres de la formation guaranienne (crétacé), 

 contenant de nombreux débris de Dinosauriens et une énor- 



1) J*entend par cela, la formation marine patagonienne de la côte 

 de Patagonie. Les formations marines de Paranâ, doivent être, du moins 

 en grande partie, d'une époque plus récente. It est même probable 

 que les couches marines qui couvrent les gisements à Megamys pa- 

 tagonensis et Scaîabrinîtherium soient miocènes. Malheureusement, 

 il n*y a pas dans le pays, des spécialistes dans l'étude des coquilles 

 marines, et tous les voyageurs et explorateurs qui ont trouvé des gi- 

 sements d'huîtres fossiles des dimensions considérables, les ont rap- 

 portées invariablement à VOstrœa patagonica Le professeur Philippi 

 qui dernièrement a étudié les coquilles qu'avait recueilli Bravard 

 aux environs de Paranâ, ne fait pas mention de cette espèce). Quand 

 je rapportai la partie supérieure des formations marines de Paranâ à 

 la formation patagonienne avec Ostrœa patagonica, je n'ai fait que me 

 conformer aux opinions de savants, qui en conchyliologie en savait bien 

 davantage que moi: peut être ils avaient été induit dans Terreur par 

 ceux qui leurs avaient fournis les matériaux d'étude. 



Il est vrai que j ? ai fait plusieurs visites aux gisements fossilifères de 

 Paranâ et j'ai pu constater que les débris fossiles de mammifères se 

 trouvent souvent au-dessous de couches d'huîtres fossiles ; mais je ne 

 connais pas l'espèce, et, bien que j'avoue mon ignorance en conchylio- 

 logie, les découvertes faites en Patagonie. me font croire que ce n'est 

 yasYOstrœa patagonica. L'étude stratigraphique des couches tertiaires 

 des environs de Paranâ et des espèces de coquilles fossiles que ren- 

 ferme chaque couche est donc à refaire complètement. 



