dans l'organisation générale de l'appareil auditif étudié chez 

 les autres animaux. 



Ch. Nodier a donné lui-même, dans la Bibliographie ento- 

 mologique (1801, p. 41), le résumé suivant de son mémoire : 

 « On a pour but, dans cet ouvrage, de démontrer l'existence 

 de l'ouïe dans les antennes des insectes. Cette idée aperçue 

 par M. de Réaumur et par le savant Fabricius, est exposée 

 avec quelque développement et appuyée de preuves d'ana- 

 logie, d'une certaine importance. » 



Il a analysé, plus longuement, son travail et les arguments 

 qu'il renferme, dans sa Lettre aux auteurs de la Décade 

 philosophique, adressée, en 1804, aux rédacteurs de ce jour- 

 nal, après la publication des Eléments d'Histoire naturelle 

 de Duméril, pour protester, non pas contre un plagiat de ce 

 naturaliste, erreur répétée par tous les biographes, mais 

 pour se plaindre que Duméril n'ait pas tenu compte de sa 

 Dissertation, 



Dans son Traité élémentaire d'Histoire naturelle, publié à 

 Paris en 1804, Duméril dit, en effet, à propos des Insectes 

 (p. 112) : « On ignore absolument où réside l'organe de 

 l'ouïe, quoique l'observation prouve que les insectes ne sont 

 pas sourds... » Nodier proteste contre cette affirmation qu'il 

 ne s'explique pas, puisque, dit-il, « M. Duméril a été per- 

 sonnellement instruit que M. Luczot de Thébaudais et moi, 

 nous avions indiqué le siège de cet organe, d'une manière 

 assez plausible, dès le courant de l'an VI (I). » 



Il est donc tout à fait inexact de dire avec Sainte-Beuve 

 [I, 457] que Nodier, ayant découvert l'organe de l'ouïe chez 

 les insectes, « M. Duméril confirma depuis cette opinion, ou 

 même, selon son jeune et jaloux devancier, s'en empara; il 

 y eut réclamation dans les journaux ; » toutes ces affirmations 

 sont fausses ; nous avons cherché l'origine de cette erreur et 



(1) Nous reproduisons la lettre de Ch. Nodier dans la c 2 e partie de cet 

 ouvrage à la suite de la Dissertation. 



