— 52 — 



On remarque cependant que Nodier a quelquefois intro- 

 duit, probablement par inadvertance, plusieurs espèces de 

 Y Entomologia qui n'y sont pas précédées de l'astérisque 

 caractéristique; par ex. la Vnllette bleuâtre (Fourcroy, 

 p. 27, n° 6), la Mélolonthe cuivreuse (p. 71, n° 6), les 

 Capricornes comprimé et nébuleux (p. 76, 77, n os 11 et 13), 

 la Lepture brune (p. 86, n° 26), la Galéruque à 4 taches 

 (p. 104, n° 8), les Glu-ysomèles ferrugineuse, géminée, an- 

 tique, suturée, tulipe (p. 110, 111, n os 21, 22, 24, 25, 26), 

 le Charançon fascié (p. 133, n° 59), YAnLhribe bigarre 

 (p 135, n° 12). 



Il a oublié, par contre, quelques-unes des nouveautés 

 de Fourcroy : Crioceris spinosissima (p. 96, n° 7), Cocci- 

 nella testudinaris (p. 151, n° 27), etc. 



Enfin Nodier n'adopte pas les noms français, noms vul- 

 gaires ordinairement, donnés par Fourcroy; il traduit litté- 

 ralement le nom latin : « Platycerus, le Cerf-volant » de 

 Fourcroy devient, par exemple, « Le Platycère ». 



Pour ces espèces on n'a pas la preuve que Nodier les ait 

 toutes observées lui-même dans la Franche-Comté ou dans 

 les cabinets de Chantrans et de Luczot. 



II. Les descriptions des insectes qu'une astérisque du 

 manuscrit de Nodier signale comme « non décrits par Four- 

 croy », et dont plusieurs sont probablement ceux que notre 

 jeune observateur croyait « absolument ignorés des ento- 

 mologistes », et par conséquent les espèces qu'il pensait 

 nouvelles et « particulières au climat de la Franche-Comté », 

 ces descriptions ne concernent souvent que de simples varia- 

 tions de taille ou de coloris. 



Voici du reste, à titre d'exemple, la reproduction des pre- 

 mières lignes du manuscrit de Nodier qui montrera com- 

 ment il a suivi fidèlement l'ouvrage de Fourcroy, et donnera, 

 en même temps, une idée de ses descriptions, pour les 

 espèces marquées d'une astérisque. 



