que nous pourrions conclure de suite, mais il nous semble 

 nécessaire de voir quelle a été l'opinion de nos prédécesseurs 

 sur ce sujet avant de conclure nous-mêmes. 



Comme nous l'avons dit au début de ce travail, très peu 

 de biographes de Nodier ont examiné cette question de 

 Nodier naturaliste avec le soin nécessaire et des documents 

 suffisants. 



Les Biographies générales y font à peine allusion ; elles 

 se bornent à citer ses deux ouvrages de jeunesse sur l'En- 

 tomologie : la Dissertation sur l'usage des antennes de 1797 

 et la Bibliographie entomologique de i 800 ; elles ne men- 

 tionnent pas, ou à peine, ses autres mémoires d'histoire 

 naturelle et les traces si nombreuses que le naturaliste a 

 laissées à chaque page de ses œuvres littéraires. 



On lit, par exemple, dans la Biographie universelle de 

 Michaud, que, depuis les deux ouvrages cités plus haut, 

 Nodier « s'abstint d'écrire sur l'histoire naturelle des in- 

 sectes » ; elle reconnaît cependant « qu'il leur a, dans quel- 

 ques-uns de ses romans, consacré des pages charmantes ; » 

 et plus loin, à propos seulement des Mélanges de littérature 

 et de critique, « en bien des pages, dit-elle, l'attachement 

 de Nodier pour les insectes et pour les livres se montre avec 

 effusion » ; et c'est tout : aucune mention de ses observa 

 tions d'histoire naturelle en Ecosse, de ses Essais sur les 

 Sphinx, sur les Scarabées des Hiéroglyphes, de ses Contes 

 entomologiques, comme Sibylle Mérian, et d'autres ouvrages 

 analogues. 



La Grande Encyclopédie de Berthelot est encore plus 

 laconique ; elle ne cite le goût de Nodier pour l'histoire 

 naturelle que dans cette appréciation générale bien vague : 

 « conteur charmant , il a mis de la fantaisie dans l'his- 

 toire..., dans l'entomologie... et jusque dans la Biblio- 

 graphie. » La concision exigée par le plan de l'ouvrage n'ex- 

 cuse pas cette généralisation spirituelle mais insuffisante et 

 inexacte. 



