— 116 — 



Si nous consultons les nombreux ouvrages publiés sur 

 Nodier, nous constaterons que la plupart de ses biographes, 

 depuis Sainte-Beuve jusqu'à M. Michel Salomon, insistent peu 

 sur la partie scientifique de son œuvre et de ses recherches. 



(( S'il étudie la botanique et les insectes, écrit Sainte- 

 Beuve, c'est à un point de vue particulier, toujours et sans 

 s'inquiéter des classifications générales » [I, 452] ; cette der- 

 nière assertion est tout à fait inexacte, comme on l'a vu dans 

 un Chapitre précédent (0. 



Pour M. Michel Salomon, « l'entomologiste n'est pas le 

 Nodier dont la postérité se souvient » ; c'est vrai ; on le 

 connaît mal, en effet, à ce point de vue : mais l'argument ne 

 porte pas. M. Michel Salomon ajoute encore, plus loin : 

 (( En histoire naturelle, Nodier compte pour un amateur 

 précoce et passionné ; herboriseur et chasseur de papil- 

 lons. ... il ne reste de lui, en histoire naturelle, que deux 

 minces brochures. » [XIX, 225-227]. On s'étonnera de trouver, 

 dans cet ouvrage récent, ordinairement si bien informé, une 

 documentation si incomplète, particulièrement l'oubli des 

 mémoires d'histoire naturelle, des articles de critique, où 

 Nodier se révèle comme un véritable naturaliste ! 



Cependant, déjà, clans le Bulletin du Bibliophile, en 1857, 

 répondant à Quérard qui prétendait que Nodier ne pouvait 

 être l'auteur de la Dissertation de 1797, Albert de la Fizelière 

 avait signalé les divers articles d'Histoire naturelle publiés 

 par Nodier après ce premier travail et affirmé sa valeur 

 comme naturaliste : « Il est de notoriété, disait-il. pour ceux 

 qui ont connu Nodier, qu'il était de première force en Ento- 

 mologie et que les Coléoptères surtout, et les Lépidoptères, 

 n'avaient point de secret pour ses observations ingénieuses 

 et sagaces. J'ai eu, pour ma part, l'extrême bonne fortune de 

 profiter de ses connaissances étendues à ce sujet et je déclare 

 qu'elles étaient de premier ordre. » (n° de mars, p. 131). 



(1) Voy. Chap.XI, § k 2, p. 76. 



