— 118 — 



neur dans la science entomologique » ; s'il a publié la Disser- 

 tation sur l'usage des antennes et la Bibliographie entomo- 

 logique, « cela ne suffit pas, ajoute-t-il, pour faire de Nodier 

 un naturaliste au sens élevé et véritablement scientifique du 

 mot. » (p. 207). 



Plus loin, notre ancien confrère précise encore mieux son 

 sentiment : « Nodier fut, dit-il, en sciences naturelles, un 

 très bon élève, exceptionnellement doué au point de vue de 

 la mémoire et de l'imagination ; très vite spécialisé dans 

 l'entomologie, il demeure un amateur distingué et un collec- 

 tionneur hors ligne. Là, se bornent, en réalité, ses titres de 

 savant, de naturaliste. » (p. 208). 



Cette appréciation est trop sévère et du reste inexacte ; 

 nous avons vu, en effet, que non seulement Nodier fut « un 

 très bon élève », mais qu'il a été aussi un excellent proces- 

 seur (1) ; il a été aussi mieux « qu'un amateur distingué et 

 qu'un collectionneur hors ligne » ; le D r Baudin reconnaît 

 lui-même en Nodier, « un audacieux théoricien et un clas- 

 sificateur érudit et sagace » ; que faut-il de plus pour être un 

 naturaliste dans le sens scientifique du mot ? et si l'on ajoute 

 que Nodier a fait des recherches originales sur là classifica- 

 tion et la physiologie des insectes, recherches qui dénotent 

 non seulement de l'observation sagace, mais des idées géné- 

 rales, qu'il est l'auteur de plusieurs autres mémoires, il est 

 vrai moins connus, d'histoire naturelle, on ne peut lui refuser 

 le titre de naturaliste qu'on a donné à beaucoup d'autres 

 « amateurs ou collectionneurs », — pour employer l'expres- 

 sion de nos contradicteurs, — moins qualifiés que lui pour 

 le recevoir ! 



Pour asseoir définitivement notre jugement sur la valeur 

 scientifique de Nodier, on peut encore faire appel au senti- 

 ment intime de Nodier lui-même, peu suspect dans les cir- 

 constances où il s'est manifesté. 



(I) Voy. Chap. XII, § 2. 



