— 172 — 



s'admettre, que cette hypothèse est aujourd'hui démontrée 

 fausse, contradictoire, destructive de toute morale. 



2° En effet, que la morale publique, qui dans notre société 

 révolutionnée doit découler entièrement des principes, de la 

 philosophie Je 89, n'existe qu'à l'état latent hypothétique, comme 

 un postulat nécessaire de la Révolution ; mais qu'elle n'a jamais 

 été définie, déterminée, et par conséquent qu'elle n'existe pas; 



C'est dans mon livre que pour la l re fois elle se trouve expo- 

 sée. 



3' Que la morale dite religieuse, est une non-morale, condui- 

 sant à des pratiques immorales, ce qui entraîne la condamnation 

 de l'Eglise, et de toutes ses traditions. 



4° Que les deux morales, celle de la Révolution, que nous 

 devons suivre, et celle de la Religion, sont radicalement anta- 

 goniques, contradictoires, incompatibles. 



Voilà le fait nouveau, que révèle mon livre, et qui constitue 

 mon système de défense. 



De ce fait nouveau, il va se déduire que l'Eglise, et la Religion 

 qu'elle représente, ont mérité blâme, condamnation, abjuration; 

 qu'il n'y a plus d'autre morale que la morale révolutionnaire , 

 qu'ainsi, les passages incriminés, qui ne portent pas contre les 

 ministres de l'Eglise, ni contre aucune des lois morales vraies, 

 qui se trouvent éparses dans le christianisme, et que la Révolu- 

 tion retient en les expliquant et les fondant mieux que ne fait 

 l'Eglise; mais bien contre le système religieux tout entier, 

 contre sa discipline et contre les institutions qu'elle engendre; 

 ces passages, dis-je, loin de mériter blâme, reproche et con- 

 damnation, doivent être pris en considération sérieuse par le 

 gouv 1 , qui devra, en conséquence, revoir le système entier de 

 ses rapports avec l'Eglise. 



Mais, en articulant de pareils faits, en faisant ainsi le procès 

 à l'Eglise, et à la Religion, considérée comme base du système 

 moral, il est évident que je sors de la sphère judiciaire, et que 

 ma défense échappe totalement à l'idonéité des Tribunaux. 



En même temps que je me justifie, j'élève une question légis- 

 lative et constitutionnelle connexe, inséparable de la défense, 

 et dont il est impossible de faire abstraction dans le juge- 

 ment. 



