— 55 — 



î aient dans leur profondeur des corps inhumés, et sous leur 

 écorce, des cendres. 



Contrairement aux assertions de Rossignol, il y avait donc- 

 bien suivies deux plateaux des sépultures. D'où provenaient 

 leurs cadavres? Delacroix répondait hardiment : ce sont les 

 restes des guerriers tués pendant le siège d'Alesia. 



Les mémoires succédaient aux mémoires, chaque nouveau 

 coup emportant de nouvelles ripostes. Plus de cent articles 

 ou brochures s'échangèrent en dix années. Ce fut l'époque 

 bénie des éditeurs comtois ou bourguignons. A V Etude com- 

 plète sur Alaise du président Clerc, étude dans laquelle ce 

 haut magistrat, pour expliquer la multitude des tumulus 

 répandus sur les deux plateaux, désignait ces régions comme 

 les champs de bataille où des peuples barbares se seraient 

 disputé la possession des salines voisines, Delacroix ripos- 

 tait par sa Note incomplète à propos de V étude complète sur 

 4 l'aise (1). Cette note concluait ainsi : 



« M. Clerc admet deux Àlesia : l'une n'ayant encore mon- 

 tré ni le nom, ni les champs de bataille, et qui serait néan- 

 moins celle de César ; l'autre ayant le nom et les morts. 

 Seulement il veut que les cent mille gaulois inhumés dans 

 cette dernière aient péri, non pour l'indépendance de la 

 Gaule, mais pour le privilège de la salaison des cochons. 



» Vraiment j'aimerais mieux l'explication triplement erro- 

 née de l'honorable abbé Bergier, disant que les morts d'A- 

 laise pourraient être les restes des Helvétiens tués en pas- 

 sant lorsqu'ils remontaient le long de la Saône pour aller 

 au secours des Eduens. 



s Et plutôt que d'admettre l'une ou l'autre de ces explica- 

 tions, je préférerais être condamné à avaler le mont Poupet 

 lui- même, Poupet tout entier, sauf pourtant l'étymologie 



(1) Un auteur facétieux publiait dans la Revue anecdotique, sur le 

 même thème : Un pas de clerc du Président Clerc ou la question d'A- 

 laise réduite à une question de charcuterie. 



