— 101 — 



soumises à l'inévitable révision de la science moderne, 

 vont avoir à subir le contre-coup de sérieuses critiques, en 

 raison de l'emploi malencontreux d'un document publié à 

 l'occasion des anciennes fouilles d'Alaise en 1858 et 1860. 

 Pour faire apprécier l'opportunité de rectifications dont l'ex- 

 position est assez délicate, un coup d'oeil d'ensemble sur le 

 passé s'impose. 



Il y a un demi-siècle (et même antérieurement), des his- 

 toriens très autorisés refusaient à la période classique ro- 

 maine la connaissance de la ferrure à clous. 



Que se passa-t-il donc, il y a cinquante ans, pour qu'aus- 

 sitôt se produisit un enseignement absolument contraire ? 

 — On n'avait cependant pas cessé de recueillir dans les 

 ruines de nombreux établissements de l'époque gallo- 

 romaine des témoignages de ferrure de ce genre, à âven- 

 che et à Besançon en particulier. Là, aussi bien qu'ailleurs, 

 au-delà de ces petits fers à rives ondulées par suite de i'étam- 

 pure ovalaire pour loger les six clous à tête dite en clé de 

 violon, la série de formes plus anciennes s'arrêtait, absolu- 

 ment close dans les collections, et l'on ne reconnaissait, 

 groupés dans le même gisement, aucun indice de transition 

 entre ces types bien connus et les chaussures de chevaux 

 dites hipposandales. 



A partir de 1856 se succèdent chez nous les publications : 

 1° de l'architecte bisontin Alphonse Delacroix qui, avec 

 quelque vraisemblance, soutenait l'origine gallo-romaine 

 des fers ondulés, mais était assez mal avisé pour y joindre 

 une protestation contre l'attribution aux chevaux des chaus- 

 sures de fer dites hipposandales pour les réserver aux 

 onglons des bœufs ; 



2° de l'archéologue suisse Quiquerez qui apportait en témoi- 

 gnage d'une antiquité anté-romaine des fers trouvés dans In 

 profondeur de très vieilles tourbières ; 



