— 330 — 



dot. C'étaient des « fiefs féminins » à l'égard desquels les 

 droits de Marie de Bourgogne ne pouvaient être mis en 

 doute. Cependant Louis XI les fit envahir, au mépris des 

 trêves conclues. Quant au duché de Bourgogne, on sait 

 que c'est précisément comme héritier, par les femmes, de 

 Philippe de Rouvre, que le roi Jean en avait réclamé et 

 obtenu l'annexion à la couronne de France. Quand celui ci 

 le donna à son fils Philippe-le-Hardi, premier duc de la 

 dernière race, ce fut non point à titre d'apanage, mais de 

 bien patrimonial transmissible à tous ses héritiers « mâles 

 et femelles ». 



Au surplus, Louis XI s'inquiétait peu des questions de 

 droit ; s'il se crut obligé plus tard de faire compulser les 

 chartes, titres et papiers des archives ducales, c'était sur- 

 tout pour donner un semblant de raison à sa main-mise 

 sur les états de la riche héritière. Des jurisconsultes éclai- 

 rés comme Jean Jouard et ses collègues ne pouvaient se 

 faire illusion sur la valejr de tels arguments. La fallacieuse 

 promesse d'un mariage entre Marie de Bourgogne et le 

 Dauphin, encore enfant, ne dut pas davantage influer sur 

 leur détermination. Ils savaient depuis longtemps ce que 

 valait la parole du roi de France ! 



Il parait étrange de lire sous la plume de l'érudit M. J. 

 Garnier CD que «. l'intérêt général du pays (bourguignon) 

 était d'accord avec l'intérêt politique de la France » et « que 

 les Bourguignons se souvenaient toujours d'avoir fait partie 

 intégrante du royaume » . L'histoire d'un siècle de luttes 

 entre les maisons de France et de Bourgogne donnent à 

 cette assertion un démenti d'autant plus éclatant que jamais 

 les ducs n'avaient trouvé chez leurs sujets le moindre mo- 

 ment de défaillance. A la vérité les deux Bourgognes étaient 

 appauvries par les guerres du Téméraire et les désordres 



(1) Analecta Divionensia, tome I. « Correspondance de la mairie de 

 Dijon », p. i.xxvi. 



