— LI — 



appeler animale, tandis que le haut relief de Champforgeron 

 personnifie plutôt la fécondité végétale. Gastan qui, il y a 20 

 ans, n'a pas essayé de pénétrer le sens allégorique probable de 

 la décoration du vase, en a toutefois donné une très bonne des- 

 cription. L'intérêt d'une cérémonie priapique figurée, peut-être 

 unique dans son espèce, mérite d'être remémoré et d'être pro- 

 posé à l'étude des archéologues les plus compétents ; aussi est- 

 ce dans cette vue que M. Vaissier, répondant à la demande de 

 M. Furtwengler. réminent directeur de la Glyptothèque de Mu- 

 nich, lui a adressé trois photographies des différentes faces de 

 l'œnochoë priapique, documents plus sûrs et plus complets que 

 la simple esquisse du développement de la scène, publiée en 

 1876, dans nos mémoires. 



M. Magnin présente les premières pages d'un Conspectus fa- 

 milianum regni vegetabilis, envoyé par notre confrère, M. Ven- 

 drely, et donne des explications sur le plan suivi par l'auteur de 

 cette nouvelle classification du règne végétal. Considérant l'im- 

 portance à attribuer aux caractères gradatifset évolutifs, M. Ma- 

 gnin fait cependant des réserves sur les principes qui paraissent 

 avoir guidé M. Vendrely dans l'établissement des grandes divi- 

 sions de sa classification ; il pense, avec la grande majorité, si- 

 non la totalité des botanistes actuels, qu'on ne peut plus main- 

 tenir aujourd'hui les polypétales superovariés en tête de la série 

 descendante des familles; leur infériorité comparée aux gamo- 

 pétales est démontrée par de nombreuses raisons d'ordres di- 

 vers, tirées de l'organographie, du développement, des lois de la 

 taxinomie, delà paléontologie etc (voir Heckel, Rev. se. 1886, 

 p. 337; de Saporta, Guillaud, rev. se. 1880, p. 536; A. Magnin, 

 végét. du Lyonnais, 1886, p. 696, 497 etc.). 



M. Henri Mai rot fait connaître les conclusions de la Commis- 

 sion nommée à la séance précédente pour examiner une ques- 

 tion de modification au Règlement, proposée par MM. Bonnet, 

 D rs Ledoux et Nargaud. A l'unanimité, la Commission a estimé 

 que cette proposition méritait d'être prise en considération, que 

 les conditions de l'adjonction des anciens présidents au bureau 

 delà Société pour la solution de certaines questions intéressant 



