Malgré ces hypothèses, il me parait peu admissible qu'on 

 puisse placer Velatodurum et Loposagium sur deux voies 

 différentes. Et voici les objections que je fais à la thèse do 

 M. Leroy : 



1° L'itinéraire d'Antonin, de même que la Table de Peutin- 

 ger ne signalent que les routes militaires, chaussées impor- 

 tantes, vice calceatœ. 



Or, de Besançon à Mandeure il n'en existe qu'une de ce 

 genre, celle dite du Rhin, la plus importante de la Séquanie; 

 inaugurée en 98 d'après les milliaires de Mathay ; étonnante 

 dans sa construction, comme nous l'avons vu ; elle passait 

 par Roulans, Sechin, Luxiol, Pompierre, etc. 



La voie des Salines au contraire, par Vellerot et Lanthe- 

 nans, n'était qu'une simple voie commerciale de création 

 bien postérieure, route secondaire, non calceata, chemin 

 gaulois réparé et entretenu. Si c'eût été une via calceata les 

 habitants de ces pays en connaîtraient le parcours. Sur le 

 plateau du Lomont, éloignés de toute rivière et du Doubs, 

 les indigènes de Vellerot, Vellevans et autres lieux, manquant 

 de sable pour leurs constructions, auraient certainement 

 défoncé et exploité, comme on le fait à Voillans, la vieille voie 

 romaine sur les points où elle n'aurait pas été empruntée par 

 les chemins actuels ; or, il n'en est rien, ni à Vellerot, ni 

 avant ou après. 



Or comment pourrait-on expliquer que cette voie d'impor- 

 tance moindre comme construction, moins directe comme 

 trajet, moins commode par suite des nombreux accidents de 

 terrain, de rampes plus fortes, fut signalée en l'an 286 sur 

 l'Itinéraire d'Antonin, et que l'autre plus importante, plus 

 directe, mieux établie, calceata, antérieure à l'autre gui exis- 

 tait dès l'an 98, d'après les milliaires de Mathay, voie militaire 

 comme je le démontrais plus haut, fut omise sur cette carte 

 établie surtout pour les généraux de l'Empire. Il me semble, 

 qu'il y a là une objection sérieuse, 



